教学评价比较VIP免费

讨论的内容传统教学评价新课程教学评价评价的主体评价主体单一。对学生的评价往往是一种自上而下的评价，主管教育部门或学校制订评价指标体系，用它去衡量学生，学生较消极被动。基本上没有形成教师、学生、家长、管理者等多主体共同参与、交互作用的评价模式。因此，评价的导向、激励、调节、改进的功能很难得到发挥。评价主体多元化，从单向转为多向，增强评价主体间的互动，强调被评价者成为评价主体中的一员，建立学生、教师、家长、管理者、社区和专家等共同参与、交互作用的评价制度，以多渠道的反馈信息促进被评价者的发展。评价的内容评价目标单一。由于长期受应试教育的影响，对学生的评价往往是知识、技能、能力，特别是理解力、记忆力方面评价较多，对学生的其他方面，如交际能力、实践能力、创造能力、语言表达能力、心理素质以及情绪、态度和习惯等综合素质以及学生的兴趣等方面评价甚少，评价内容仍然过多注重学科知识，特别是课上的知识；评价内容综合化，重视知识以外的综合素质的发展，尤其是创新、探究、合作与实践等能力的发展，以适应人才发展多样化的要求；评价标准分层化，关注被评价者之间的差异性和发展的不同需求，促进其在原有水平上的提高和发展的独特性。评价的标准评价标准仍然过多强调共性和一般趋势，忽视了个性差异和个性化发展的价值体现最新的教育观念和课程评价发展的趋势。关注人的发展，强调评价的民主化、人性化的发展，重视被评价者的主体性及评价对个体发展的建构作用。评价的方式评价方法单一。评价方法以传统的纸笔考试为主，过多地注重量化的结果，而很少采用体现新评价思想的、质性的评价手段和方法评价方式多样化，将量化评价与质性评价方法相结合，适应综合评价的需要，丰富评价与考试的方法，如成长记录袋、学习日记、情景测验、行为观察和开放性考试等，追求科学性、实效性和可操作性。评价的过程对学生的评价，往往更多的是对学生学习结果的评价，对学习过程的评价甚少。评价重心仍过于关注结果，忽视被评价者在各个时期的进步状况和努力程度，没有形成真正意义上的形成性评价，不能很好地发挥评价促进发展的功能。教育评价的相对滞后，已经成为制约全面实施素质教育的瓶颈。更加关注学生在学习过程中所表现出的方法和思考，关注学生应用意识和创新能力的培养，关注学生在学习过程中的情感体验和价值观的培养与形成。将“评学”作为课堂教学评价的重点。评价的目的过分关注认知目标，限制了教师对学生认知能力以外的其他发展的关注；过分关注了形式上的东西，常常使教学忽略了学生学习中的实际需要评价的目的在于促进发展。淡化原有的甄别和选拔功能，关注学生、教师、学校和课程发展中的需要，突出评价的激励与控制功能，激发学生、教师、学校和课程的内在发展动力，促进其不断进步，实现自身价值。评价者和评价对象之间的关系教师往往是带领学生按照课前设计好的教学过程程序化地完成教学任务，教学内容仅仅是教材的简单呈现，学生基本上处于被动的地位。即使有一些自主活动，也是教师事先就设计好了的、为了教师的“教”服务的。教学评价也更多地关注教师教法的选择和应用。关注发展过程，将形成性评价与总结性评价有机结合起来，使学生、教师、学校和课程的发展过程成为评价的组成部分；而总结性的评价结果随着改进计划的确定亦成为下一次评价的起点，进入被评价者发展的进程之中。