浅析《藤野先生》隐含的“时代背景”《藤野先生》，鲁迅的散文名篇，是八年级语文下册的第1课。对于本课的教学，一直以来形成一种定势的教学思维，大部分语文老师认为要想深刻的理解文本主旨，必须了解当时的时代背景。这样做不是说不可以，而是说作为一种方法，似乎老套传统；在建构高效课堂的今天，我们有没有更具创新的解读方法呢？笔者以自己的教学经验，试着论析隐含在《藤野先生》里的“时代背景”，通过文本所折射的时代信息，引导同学们理解课文的主旨。中学生的理解水平毕竟有限，如果我们老师一味的通过从文本外引入时代背景，从而介绍鲁迅的强烈的爱国主义思想也即文本的主旨，笔者相信这样的枯燥解读是会令学生们厌烦的，原因无它，资料上已说得很详尽了，无需语文老师饶舌。笔者在处理这个问题时，从学生们的“怀疑处”着手，我们相信中学生的水平，是无法直接理解《藤野先生》的文本结构的。这也是鲁迅散文文章的怪异之处，他的散文文章不像我们教材上的其它“优秀”的范文起承转合过渡衔接很明显，可以模仿。鲁迅的散文文章是字字含情句句有意，不经过一番琢磨研读很难弄明白。因为他的散文多数融记叙、议论、抒情于一炉，时而铺叙、时而白描，一会反衬、一会讽刺，行文流水，简朴自然，看起来简简单单的几个方块字就会弄得你头疼，不知所云。像本文《藤野先生》一样，里面的汉字，三年级的小朋友都认识，可她的思想意义主题意蕴却是专家学者争论一辈子都存分歧的。讲对藤野先生的崇敬怀念，同学们尚可理解，如果说写出了鲁迅的强烈的爱国主义精神，相信很多同学会摇头，这里面哪里写了爱国主义，仅仅通过“看电影事件”吗如果这样是不是太牵强了？前后有没有衔接联系？文章前面写清国留学生文字和后面的关于“正人君子”的文字有何意义联系？和爱国主义有关吗？这样写是不是主次不分详略不当？从文章结构来说，如果不理解这两部分文字，势必影响文章主旨即鲁迅爱国主义思想的理解。为了让同学们有切肤的爱国主义体验，也为了使同学们的文章鉴赏水平上一个台阶，更为了建构高效语文课堂的需要。在引导学生分析《藤野先生》隐含的“时代背景”时下了一番功夫。当同学们对全篇文章有所了解时，发问：文中开头写“清国留学生”和结尾写“正人君子”的那些文字该不该删去？和文章结构有没有关系？和文章主旨有没有关系？这个时候就引导同学们分析，开头写“清国留学生”的这些文字，我们可以看出，清政府派出的留学生是不学无术无所作为的，他们身负国家的重任出国留学不是为了学习，而是为了享乐，逍遥。像文中“那是在学跳舞”，并且个个装扮奇特“也有解散辫子的，盘得平的，除下帽来，油光可鉴，宛如小姑娘的发髻一般，还要将脖子扭几扭。”字里行间，透着鲁迅的褒贬。鲁迅与当时的清国留学生是格格不入的，鲁迅对他们辛辣讽刺，不遗余力。文章接下来很自然的写到“到别的地方去看看，如何呢？”。就是因为环境太糟糕了，生怕受清国留学生的影响，或者说有志于报效祖国的鲁迅就到别处去看看吧。于是鲁迅到了仙台，谁知仙台的情况更糟糕，虽然这里“还没有中国的学生”，但鲁迅受欢迎的原因原来是“物依稀为贵的缘故”。从这里可以看出当时的日本社会对于中国或者说对于中国留学生是没有多大好感的，他们的所谓“优待”，无法是“物依稀为贵”罢了。综合前面的清国留学生的描写，这里有没有作者的深意？和准备要写到的藤野先生有没有关联呢？《藤野先生》一文，仅仅看题目，从文章的结构来说，前面两个部分用了那么多文字介绍清国留学生情况和鲁迅到了仙台学医的情况，显然是有悖《藤野先生》记叙写人的常规写法，不理解深意，会误认为详略不分，渲染过度。其实这就是鲁迅散文之所以有意蕴的独特之处。综合前面的分析，我们且不论清政府当年是多么的腐朽多么的无能，但就清国留学生的表现，和日本社会对于中国留学生的“优待”可以看出当时的社会背景是：中国在日本的眼里是弱国，是被日本所瞧不起的。前面这两段文字分别从中国留学生本身不争气的角度和日本社会对中国留学生的“优待”即歧视的角度为后文写“留学生看电影喝彩”和“我”考试不及格被认为是作弊的结...
