中国大学慕课近代史纲要主观题考点总结VIP免费

西力东侵”具体是指西方列强以历经工业革命后形成的强大军事力量与势力，向以中国为代表的东方国家进行的侵略扩张,同样经历过相似过程的还有邻国日本，起端是1853年的黑船事件，也带来了之后的明治维新与进一步西化；而“西学东渐”通常是指明末清初到近代西方各国学术思想向东方传播的历史过程；西学东渐是指近代西方学术思想向中国传播的历史过程,其虽然亦可以泛指自上古以来一直到当代的各种西方事物传入中国,但通常而言是指在明末清初以及晚清民初两个时期之中,欧洲及美国等地学术思想的传入.以及新式教育等作为媒介,以澳门、香港、其它通商口岸以及日本等作为重要窗口,西方的哲学、天文、物理、化学、医学、生物学、地理、政治学、社会学、经济学、法学、应用科技、史学、文学、艺术等大量传入中国,对于中国的学术、思想、政治和社会经济都产生重大影响.二者是相辅相成的,区别是一个是武力,一个是学术.但是，不代表武力不含学术。“西力东侵”与“西学东渐”相互联结，相辅相成,前者偏重于武力侵略,后者偏重于学术及文化的渗透，虽前者烈，后者绵，但二者绝不是相互割裂的关系，而是相互有所包含。“西力东侵”的确在一定程度上带动了“西学东渐”，推动了我国及周边国家的近代化。2.从“中体西用“思想看洋务运动的局限“中体西用”，即“中学为体，西学为用”。史学界一般认为它最先是由冯桂芬在《校庐抗议》中提出的：“如以中国之伦常名教为原本，辅以诸国富强之术。”“中体西用”就是以维护封建统治秩序为根本，在此基础上采用西方近代科学技术和生产方式。这就是企图把中国封建的三纲五常旧伦理与近代西方先进的科技文化结合起来，把资本主义的生产力塞进封建社会的生产关系的牢笼。“中体”与“西用”之间存在体与用的矛盾，决定“中体西用”具有自身无法解决的局限性，注定了洋务运动悲惨的命运。“中体西用”自身具有的矛盾性表现为几点。（一）从文化角度看，“中体西用”背离了中国“体用一源”的文化精神。“体用一源”是中国哲学的一贯原则，它告诉人们，一切事物的功能都只能从其本源派生或演化出来，离开本源后其功能是没用的。它同时又告诉人们，有什么“体”，就有什么“用”；一定的“用”只能来源于一定的“体”，“体”与“用”是相互不可分离的。文化是指人类的内在精神和这种内在精神的外在体现，是人的群体或人类借以相互区别或与他类区别的依据。它由低到高包括三个层次的内容，即科技文化、制度文化和人文文化。它们互相制约，彼此作用，构成一个有机的文化整体。以封建主义思想体系为“体”、以西方近代科技文化为“用”的“中体西用”割裂了体用之间的关系，是不会成功的。而且任何一个民族的文化内容是相互作用的有机整体，必须全方位学习和借鉴。洋务派以“中体西用”为指导，在开展洋务运动时仅仅学习和吸取西方的一些科技文化，抵制其制度文化和人文文化，其结果只能使中国旧有的制度文化和人文文化极力排斥异己，保护原来的科技文化，阻碍洋务运动的开展。（二）从生产力和生产关系之间的关系角度看，“中体西用”违背了马克思主义关于人类社会发展规律的基本原理。马克思主义认为，生产力决定生产关系，生产关系要适应生产力的发展；经济是基础，经济基础决定政治上层建筑。同时，生产关系对生产力、政治上层建筑对经济基础也具有反作用。从这个意义上看，封建社会是“体”，它对应着相应的生产力和与之相适应的生产关系，对应着相应的经济基础和与之相适应的上层建筑，资本主义社会也是如此。“中体西用”以发展资本主义生产力的手段来维护清朝的封建生产关系，用发展资本主义经济的手段来巩固清朝的封建政治上层建筑，违背了人类社会发展的客观规律。资本主义的生产方式决不可能成为封建主义政治制度的经济基础，也绝对达不到维护和巩固封建统治的目的，其结果只能是日益肢解封建统治的经济基础，冲击着“中学为体”。总之，试图通过吸取西方近代科技文化之“用”来捍卫中国传统之“体”的“中体西用”割裂了体用之间的关系，违背了马克思主义的基本原理，其自身的局限性在所难免。洋务运动由清王朝统治集团中的洋务派所主持，其根本目的...