中国文学谱系研究的反思VIP免费

中国文学谱系研究的反思中外文学史叙述的传统，就体现了福柯所谓的以“团体”、“流派”或是“运动”为单位的特点。勃兰兑斯的《十九世纪文学主潮》，就是从这个谱系研究思路出发，对欧洲19世纪的“流亡文学”、法国浪漫派、青年德意志等文学流派、社团、运动，进行了脉络清晰的梳理和分析。同样，这种谱系在中国文学研究上的运用也是有传统的，例如中国传统的“学案”式书写，可以说是一种侧重文学谱系的研究，如《明儒学案》、《宋元学案》等，以学派为基础，以人物为个案，将各个学说流派的来龙去脉以及演变情况，分析清楚。文学评论方面，南北朝时期钟嵘的《诗品》对于诗歌题材和作家艺术流派的探讨品评，宋代吕本中作《江西诗社宗派图》以及元朝方回对江西诗派一祖三宗的追认等，也可说是从谱系的角度来进行的文学考察。这些研究反映出文学自身发展的状况与过程，同时其背后也掺杂了谱系研究者自身的文学旨趣和审美标准。因此，除了描绘并确定文学发生、发展的源流和脉络之外，还给文学鉴赏和批评确立一种趣味标准和审美标准，因此，在注重考据的同时，文学谱系本身的得以确立，也带有着很大的主观性，同样反映出其建构过程中各种差异性因素相互作用、相互博弈的结果。如果按照福柯的意思，上述传统的文学史研究方法，都存在着过于强调宏大叙事而失真的问题，但是如果只是如福柯所描述那样，单纯强调一个个孤立的文本和作品，完全丢失掉传统谱系研究的思路和方法，难免会陷入“只见苍蝇、不见宇宙”的窘境。尤其就中国文学史的特点来说，思潮、运动、流派社团的作用，往往会影响到单个作家的创作和作品的产生，这些作家作品一方面有着独特的个性和价值，另一方面又从来不是割裂孤立的。如何在保持对个体现象、文本作品的真实理解、认识的同时，能从具体文本作品出发，还原文学史的历史脉络，这才是文学谱系研究应该努力的方向。文学谱系研究不同于我们通常熟知的文学史建构，文学史主要以时间为线索，梳理出文学发展的历程，而对文学中的一些很重要的细节和相互关系，就难以给予多方位的观照，这不免影响文学本身的丰富性和复杂性。文学谱系研究则是以文学自身的问题为中心，就好比家谱以姓氏为中心一样，对家族的记录尽可能的详细。文学谱系研究也要尽可能地还原文学自身的细枝末节，以凸显文学的历史感和现实性。文学谱系研究与作家作品、文学思潮、社团流派的研究也不相同，它是以一个更宏观、更综合、更深邃的视角来研究中国文学，通过文学自身的逻辑关系，打通各个阶段、各种文体、各种现象之间的界限，把文学史、作家作品、文学思潮、社团流派的各种研究综合起来，使整个中国文学研究呈现出一种既有宏观视野，又不乏微观分析的研究模式。如在中国近现代文学史上对“鸳鸯蝴蝶派”文学谱系的研究，围绕“鸳鸯蝴蝶派”的命名，以新旧文学的冲突为中心，广泛涉及到相关作家作品的评价、思潮论争的辨析、社团流派的定位，以及文学出版的机制和读者群体的划分等等。这就以一个具体的文学问题为展开点，构成了一幅涉及多个层面的相关问题的丰富画卷，这种以问题为中心的谱系研究还打破了“雅俗二元对立”的研究方式，从而给整个中国文学研究带来了一种互动互补、多元共生的模式。文学谱系研究能为人们提供更贴近文学自身的线索，在纷繁复杂而又具有演化规律的文学现象中，看到多种文学概念的交融与创新，以及不同文学作家、作品的源流、传承与发展。同时，文学的谱系研究还能为文学鉴赏和批评确立一种趣味标准和审美标准。综上所述，文学谱系研究的意义和价值主要有以下三点：一是重绘中国文学的历史图景。在中国文学的发展进程中，诞生了许多优秀的文学作品，当代学界学人虽然编撰了许多文学大系，包括文学史的撰写和作品选的选编，但并没有很好地反映出文学从古至今的发展流变过程，也没有很好地确立文学经典的价值体系，反而显出比较凌乱、繁冗的缺点，文学史越写越长，作品选越编越厚。而中国文学谱系的建构，就是立足于追根溯源、去粗取精，寻找文学自身的内在关系，在社会历史价值和文学审美价值的双重视角下，重新构建中国文学经典的图谱。二是促进中国文学整体观的实践...