“听孩子们说话-是你要学的。”VIP专享VIP免费

“听孩子们说话，是你要学的。”与一些赞誉美国教育的书所说的不同，美国的科学教育专家们对美国科学教育的现状有诸多不满。在中国，教研机构用组织评课、说课、赛课流动的流程指导教授教养，教研员评科学课，对于教师的技能要求（导入、语言、提问、讲解、板书、演示、检测练习、结束等），往往有严格的量化指标，而美国没有这种活动，教育研究者和中小学教师在统一共同项目中工作，那个关系有点像美食家和厨师、设计师和实验员。专家们听课，情结基本环绕一个“懂”字。他们常常问老师：“有什么证据说你这个学生懂了？”“你对他在课堂上的那句话怎么理解？”我常跟导师简尼去中学听课。一次，简尼请某中学生物老师证实自己所讲的“渗透渗出作用”学生懂了。那老师说，我问学生什么是渗透渗出作用，他的回答和课本上一样啊。他的同事就说，“以前我也认为这样是懂了。我问学生什么是基因，他们就回答：‘染色体上的等位位点’。可简尼说，答的和课本一字不差也可能不懂。我就想验证一下她的话。下课我问学生什么是等位位点，你猜他们说什么？他们说，就是你写在黑板上的那些大A小a大B小b……那些字母吗，它们在染色体上排成一串，就是基因。真把我郁闷到家了！我讲了半天，在他小脑瓜儿里基因居然是那个样儿的！”使美国科学教育专家郁闷的，多是此类“假懂”题目。他们以为，概念题拿满分的学生并不把握该概念，这现象相称普遍。学生的不懂被老师当成懂，是科学教授教养的悲剧。“假懂”教育的危害，小悲剧是在以后的技术应用中盖歪屋子、用错药剂等等，大悲剧是断了学生成人后的思考之路。回国工作后，听了不少科学课，和中学读书时看到的一样，用背古诗的招式学科学概念，还是很多用功孩子的悲剧。尤其在教授教养前提特差，没有什么直观教具的地方，这种假懂更是在所难免。做科学教育工作的人们，的确要想方想法尽量让学生在体验中接触一些相关实际，以降低“假懂”程度，哪怕那体验惟独可怜的一点点。最近，在重庆北碚一所小学听课时又碰到一件事，它打动了我，又从一个新的方向触动了我“懂”的情结，让我领悟到除了“假懂”之外，还有一种悲剧：当学生懂了的时候，教师却没有察觉他懂了！那节课讨论小学科学课本上一道思索题：北京市和乌鲁木齐市两个城市哪个先迎来黎明？孩子们滚动地球仪，纷纷说出自己的答案。两三通发言之后，一个穿灰夹克的孩子举手说了一段有些含混的话（要想听明白，还需要补字才成）：“我觉得每一个地方都是先迎来黎明的。（地球）每转到一边的时候，另外一边就不是（向着）太阳了，而另外一边转过来它又变成向着太阳了。它又先成了第一个。又转一回后，反方向那边又迎来了。最开始它是第一次，这回也是第一次。每一个都是最先迎来黎明。”（根据录音收拾整顿，后文同。）这孩子说得很快，跟绕口令似的。他的“绕口令”没有得到老师的任何回应。他刚说完老师就叫了另一个学生。固然，多数学生们的答案一致而准确：北京市先迎来黎明。后来老师把讨论扩展为：北京市和纽约哪个城市先迎来黎明？学生们蓦地开始举棋不定了，在他们手中的题目单上，有的答了北京市，又改纽约；有的答了纽约，又涂改为北京市……使我打动的事发生在教师们的评课流动中。同事们称赞和提建议后，上课的老师自评说，学生基本懂了，但也仍是有个别糊涂的学生，像说“每一个都最先迎来拂黎明”的那个。校长就是在这时接话的：“这个孩子已经超越了这节课的教授教养目标。可以说他的发言是这节课最出色的发言。他的发言正好可以解释后来同学们在北京市和纽约之间摆来摆去的状态。大家后来的犹豫，他在讨论一开始就预感到了。他已经熟悉到了轮回，熟悉到了周而复始，这边是白天那边是晚上，那边是白天这边是晚上，这边再到了白天，那边又是晚上，那凭什么说谁先谁后呢？他已经是站在空间（太空）看题目了。”四十岁的校长对这位上示范课的下属嘱咐说：“听孩子们说话，是你要学的。”那一瞬间我有给他鼓掌的冲动！这个校长的发言和我听过的所有评课都不一样。他不说你的导语写得如何，你的探索流动设计如何，与教授教养目标结合得怎样，你的课结构是否达标等等，却旗帜光鲜地把...