儒家学者正告美国最高法书：请不要曲解孔子VIP免费

儒家学者正告美国最高法书：请不要曲解孔子国家博物馆北广场上的孔子像儒家素来重视婚姻与政治的关系。《大学》讲“修身齐家治国平天下”，即以齐家先于治国平天下。《易·序卦》则说道：“有天地然后有万物，有万物然后有男女，有男女然后有夫妇，有夫妇然后有父子，有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后礼义有所措。”盖以男女、夫妇为君臣、上下之先导。《毛诗·关雎》传亦曰：“夫妇有别则父子亲，父子亲则君臣敬，君臣敬则朝廷正，朝廷正则王化成。”就是说，夫妇不正，则君臣朝廷亦不能。诸如此类，足见儒家确实以婚姻为政治之根本。至于美国最高法院所引儒家之说，据其判决书所自承，当出于理雅各所翻译的《礼记·哀公问》，即Confuciustaughtthatmarriageliesatthefoundationofgovernment。不过，这段话显然加入了译者自己的理解，因为原文是说“爱与敬，其政之本”，又说“礼，其政之本”。如果从整个孔子与鲁哀公的对话来看，其实是想婚礼一事，说明政治不能只有爱，而且还要敬。因为人们对婚姻的理解，大多强调男女之相爱，不过，这只是出于情感之自然，然而，孔子则进而指出，即便在婚礼这种结亲的场合，依然要彼此相敬。如果夫妇在婚姻时尚且能相敬，那么，到了其他场合，更是能“相敬如宾”，以至于君王治理国家，则既爱且敬，使尊尊与亲亲不至偏废了。理雅各本人是否真正明白孔子的用意，因我手头没有其译本，尚不得而知。至于美国高等法院引用这句话，显然是误会了孔子的本意，不过只是断章取义而已，即取“婚姻为政治之本”这层最表面的意思。包括其中引的西塞罗的话，大概都是要强调，美国现有这么多怨女旷夫，如果不让他们相爱，并且不让这种爱结出果实，那还怎么谈得上治理国政呢？用中国一句老话来说，“让天下有情人皆成眷属”，这就是目前奥巴马最大的政治了。可惜，人类自古以来讲的婚姻，都是异性间的结合，而奥巴马理解的婚姻，却是同性间的结合，即旷夫与旷夫的结合、怨女与怨女的结合。不过，奥巴马支持同性婚姻，如果放在整个现代社会的婚姻观中，其实是很自然的，并无任何逻辑上的悖谬。因为在现代人看来，婚姻不过是两个个体基于感情的结合，说白了，两人相爱，所以要永远在一起。那么，异性可以相爱，同性为什么就不能相爱呢？同性既然可以相爱，为什么就不能永远在一起，从而结成家庭呢？可见，奥巴马的逻辑，与时下主流婚姻观有什么不同呢？所以，只要现代人把婚姻理解成两个人基于感情的结合，那必然就会走到同性恋这一步。而且，我们还看到，国外还有更变态的兽交，以及人畜之间的通婚，也是出于同样的婚姻观念，即只要两个物种有感情，就可以通过婚姻的方式永远在一起。康有为在《大同书》里也指出这一点，这多少是以反讽的方式指出了同性恋、兽交在逻辑上的相似性，即“相爱，所以在一起”。按照现代人的婚姻观，爱情是最神圣的，至于相爱的两个物种是什么，尚属次要。但是，中国古人对婚姻的理解不一样。不论是《礼记·哀公问》说的“合二姓之好，以继先圣之后，以为天地宗庙社稷之主”，还是《昏义》说的“昏礼者，将合二姓之好，上以事宗庙，而下以继后世也”，都把婚姻的视为人类自身的延续和永恒。按照这种理解，显然儒家不可能赞成同性相恋。为什么呢？婚姻犹如天地阴阳之相合，“独阴不生”、“独阳不生”，阴阴结合或阳阳结合，都不可能实现人类自身的延续，而不过是一种灭种之道而已。就此而言，同性恋本身就是一种“反人类罪”。如果说结为同性家庭的两个个体是毁了自己，灭了双方父母及祖先数百年的血脉，其罪尚小；至于奥巴马与美国高等法院，显然就是犯了“反人类罪”，不过还好，只是灭绝美国这部分种群而已。美国强盛已百年，其民族亦延续两百余年，不料出了这么一个领袖，真是天夺其魄。古人讲“天作孽，犹可违；自作孽，不可活”，或许表明，美国民族正走在自己作死的道路上了。