四川省成都外国语学校高新校区高一语文上学期期中试题- 1 - 四川省成都外国语学校高新校区2018— 2019 学年高一语文上学期期中试题第Ⅰ卷一、论述类文本阅读阅读下列文段完成1— 3 题 (9 分, 每题 3 分）古典诗歌欣赏不约而同地集中在情景上, 将其作为核心范畴。古典诗论之所以这样重视情景的关系，表面上看 , 是由于诗歌往往作为现场交往的手段，自然景观和人情世事都在现场引发, 现场感决定了触景生情和即景抒情。 往深处探索， 这里似乎还有和中国的绘画一样的美学原则，那就是把重点放在人和自然的和谐上,在天人合一的基础上建构出情景交融的“意境的诗学范畴" 。现场感的 “感”，一方面指所感对象是景物，另一方面指所感主体是人情. 但有些诗评家却常把两者绝对割裂开来 . 如宋诗评家范晞文, 在分析诗歌时，往往把律诗对仗句的情景机械分割为“上联景，下联情”“上联情 , 下联景”之类。其原因，可能在于中国传统的诗学理念中片面强调真和实，不免将之推向极端。至于把“真” 和“实 " 机械地等同起来， 就更加僵化了。 在这一点上， 连王夫之也未能免俗。他把景钉死在“实”，也就是现场感上。他说: “身之所历，目之所见，是铁门限." 这就把景观的“真”变成了现场亲历的“实"。对这个理论上的偏颇，许多诗评家长期含而混之，只有清代的黄生提出挑战：“诗家写有景之景不难，所难者写无景之景。" 有景之景，写五官直接感知, 因情绪而产生变异感，这是常规现象。而“无景之景”乃不见之见，变不见为见者，情也。后来，清人乔亿提出了一个与王夫之的“目接”相反的范畴“神遇”，可以说为黄生的“无景之景”提供了理论支撑。“景有神遇，有目接。神遇者, 虚拟以成辞？ ?”这个“神”隐含着诗的虚拟、想象，由情而感的自由。“神遇”是想象的，有可能不是真的。其感染力从何而来呢?早在明朝，谢榛就提出与写实相对的“写虚”。认为诗人的功夫就是在虚实之间“权衡”。实际上就是说写实与写虚的对立并不是僵化凝固的，而是可以相互转化的。他认为贯休的“庭花濛濛水泠泠，小儿啼索树上莺”，“景实而无趣 " ；而李白的“燕山雪花大如席，片片吹落轩辕台”，“景虚而有情” 。在汉语中，虚和假是联系在一起的，怎样才避免由虚而假, 达到由虚而真呢？元好问曾经提出, 虚不要紧，只要虚得诚就是根本. 实际上，诗人无不自以为是诚心而发，可是事实上，假诗还是滔滔者天下皆是也。乔亿在回答这个问题...
