工作心得：民间借贷中刑民交叉程序问题近年来，以民间借贷为主要形式的民间融资蓬勃兴起，在一定程度上弥补了正规融资的不足。但与此同时，由于民间借贷手续的不规范、社会诚信系统不健全，以及资金需求旺盛导致的民间借贷利率在整体上不断攀升，许多企业却在实体经济困局下经营困难、利润大幅下滑等诸多因素，因未按约定偿还借款而引发的民间借贷纠纷案件也节节攀升。此类案件往往与非法吸收公众存款、集资诈骗、非法经营等案件交织在一起，出现由同一法律事实或相互交叉的两个法律事实引发的、一定程度上交织在一起的刑事案件和民事案件，即刑民交叉问题。这其中主要包括刑民程序的协调与实体责任的确定两个方面。其中程序问题的处理是实体处理的前提和基础，主要涉及诉讼模式的选择。最高人民法院于年月颁布的《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第条规定，就是对于借款人涉嫌或构成刑事犯罪时出借人起诉担保人的民间借贷纠纷，程序上采取“刑民分离”的处理模式做出了进一步的解释。一、民间借贷与刑事犯罪的交叉借款人与出借人缔结借款合同，由第三人提供担保，本属典型的民事法律关系，但因借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，案件的法律事实产生了刑事和民事的交叉，根据刑事和民事法律规范，分别产生了刑事和民事两种不同的法律责任，涉及完全相同或者部分相同的主体承担，需要通过两种不同的诉讼程序来实现救济，这就产生了民间借贷纠纷中的刑民交叉问题。（一）刑民交叉的内涵。就法律事实而言，民事案件与刑事案件的法律事实应系同一法律事实或部分相同；就法律关系而言，只有同时涉及两个法律关系即民事法律关系和刑事法律关系的案件，才有可能体现刑民交叉的问题，才能构成刑民交叉案件；就法律责任而言，指同一法律事实基于不同的法律部门的法律规定以及损害后果的多重性，而应当使责任人向权利人承担多种内容不同的法律责任形态、（二）刑民交叉案件的类型。关于此类案件分类，大致有以下两种观点：一是三类说，一是两类说。三类说，即第一类是行为人实施的不同行为分别侵犯了刑事和民事法律规范，但不同行为之间具有牵连关系而引起的刑民交叉案件；第二类是行为人实施的同一行为同时侵犯了刑事和民事法律规范而引起的刑民交叉案件；第三类是行为人实施的某一行为侵犯的是刑事法律规范还是民事法律规范一时难以界定而引起的刑民交叉案件。两类说，即第一类是由于不同的法律事实分别涉及民事法...
