内容摘要：消费者为生活需要而购买、使用商品或接受服务时人身财产受到侵害，基于其与经营者订立的消费者合同，消费者选择合同之诉来维权，应当优先适用《消费者权益保护法》，因为《消费者权益保护法》具有合同法性质。关键词：合同之诉消费者权益保护法法律适用引子案例：A 乘客坐 B 汽车运输公司的大客车，途中一行人横穿公路，大客车司机急刹车，A 摔倒在车内，致伤。A 根据《合同法》第一百二十二条的规定[]① 选择合同之诉，起诉 B 公司（法院确定案由为：公路旅客运输合同纠纷）。A 主张适用《消费者权益保护法》和《江苏省实施＜消费者权益保护法＞办法》，要求B 公司赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾者生活补助费，残疾赔偿金。B 公司认为原告援引法律不当，合同之诉应排除适用《消费者权益保护法》，应适用《合同法》，支付原告合同违约金。一、问题的提出A 依据《合同法》第一百二十二条的规定，选择“依照本法要求其承担违约责任”。那么，能否适用《消费者权益保护法》？一种观点否定说，认为应排除适用《消费者权益保护法》。理由：《合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损方有权依照本法，要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。既然 A 选择了合同之诉，则理所当然应适用《合同法》而不是适用其他法律，否则《合同法》的该条规定即失去意义。另一种观点肯定说，认为能适用《消费者权益保护法》。理由：1、《合同法》第一百二十二条没有排除《消费者权益保护法》的适用，如立法者认为排除适用应当阐明；2、《合同法》第一百二十三条规定，本法没有规定的，适用其他法律关于合同的规定。而《消费者权益保护法》中涉及经营者义务和消费者权利的规定，包含了调整经营者与消费者之间消费者合同关系的法律规范，属“其他法律中关于合同的规定”，所以能适用《消费者权益保护法》。二、先前案例探究最高人民法院 2001 年 1 月 17 日颁布的案例：王利毅、张丽霞诉上海银河宾馆赔偿纠纷案[].②案情概要：1998 年 8 月 23 日，两原告之女王翰入住银河宾馆。当天下午王翰在客房内被犯罪分子强行入室杀害并抢走财物。银河宾馆系四星级涉外宾馆，内部有法律规范的管理制度，并安装着安全监视设施。银河宾馆制订的《银河宾馆质量承诺细则》置于客房内。该细则中有“24 小时的保安巡视，确保您的安全”“， 若有不符上述承诺内容，我们将立即改进并向...
