从教育理论对教育实践的价值看我国教师教育改革当前,我国的教师教育,无论是职前教师培养,还是职后教师培训,虽然采取了多种方式,如集体培训、课题研究、导师制等,但笔者认为,这些方式虽然在形式上存在着很大区别,但在前提上是相同的,即“教育理论指导教育实践”。正因为这样,这些方式都强调实践者在对某教育理论准确把握的基础上,再将其运用于实践。但问题是,即使是同一个方面,不同的人也可能有不同的理论,教育实践者应该听谁的理论呢?芽针对此,笔者试图通过对“教育理论指导教育实践”这一命题的前提进行反思,来分析教育理论对教育实践的价值,进而来看我国教师教育的改革。一、对“教育理论指导教育实践”的前提性反思“理论”,在亚里士多德看来,是为了免除无知而进行的哲学思考,不是为了任何实用的目的,因为那是在几乎所有的生活必需品以及提供舒适和娱乐的事物都已得到保障时,才开始寻求的[1]。但近代以来,理论的内涵发生了质的变化,理论原来的超然性被实用性所替代了,理论本身不再是生活,而是成了生活的工具。因此,近代以来的理论就是要尽量去控制它的对象。理论被认为是客观规律的反映,“理论是一组逻辑地联系着的假设,是借助一系列概念、判断、推理表达出来的关于事物的本质及其规律性的知识体系。”[2]“实践”,在亚里士多德看来,是人与人之间的关系和活动,实践是一种道德活动,它的依据是“明智”,即善于策划对自身的善及其有益的事,它是一种活动目的内在于自身的活动,“良好的实践自身即是目的”[3]。但近代以来,随着技术的发展,技术在人类的生产生活中不断取得胜利,最终使人类的整个生活都技术化了,这样使得近代以来的实践概念也在发生变化,“近代的实践概念是以自然科学工作中把原理用于实践或转化为生产技术为模式的。因此,近代的实践概念更多地指亚里士多德意义上的技术?穴 Techne）或生产（Poiesis）°"[4]笔者认为,“教育理论指导教育实践”这一命题,就是受技术理性的影响（从近代到现代,技术知识从掌握自然力量扩转为掌握社会生活,人在实践世界里的智慧、决断和理性让位于技术理性）,将教育理论视为自然科学理论,认为只要掌握了研究对象的本质及规律,再通过一定的技术即可作用于实践并取得实效。但从自然科学理论与人文社会理论的比较分析中可以很清楚地看出并非如此。自然科学理论涉及的是人与物之间的关系,而人文社会理论涉及的是人与人之间的活动和关系。物具有被动性、可测量性、可限定性、可重复性,所以物可以用各种现代科学方...
