不需待欧洲人发现。葡萄牙、西班牙、荷世纪对东西方文明东方起源只有后来者，才急于寻找身份确证。根本上说，世界文明东西方的分化，首先是欧洲确证自身的需要造成的，也成为后来帝国主义的张本。第一次十字军东征时期借助于伊斯兰威胁论，欧洲完成了“基督教世界”的自我构建。基督教从此成为欧洲的一个精神支柱，它的发端就是为了针对异己的穆斯林进行普世福音的圣战，不可否认，日后同样针对东方的帝国主义扩张与此有着精神血脉上的嫡传关系。欧洲中心论者所阐扬的欧洲世纪大发现时代，不过是夜郎自大式的文明标榜。亚非之间的航海交流很早就开始，并经济的主宰也是吹嘘，它们不过是慢慢混入了原有亚洲贸易体系当中而已。直到世纪初期，东方并没有因为欧洲对它同时期的专制堕落想象而沦落，而是仍然一直保持着对西方的绝对优势，中国明清时代的海军实力甚至远远大于整个欧洲的总和。作者着力说明的是，欧洲的崛起不是奇迹，而是东方文明的滋养积渐而成，但也不能否认近代欧洲自身的能动性，近代文明的承载者。欧洲启蒙运动的裂变性，在于一方面吸收了来自东方的思想资源，另一方面被精心构建成为一个否定东方的全新知识体系。正如中国所谓正朔承传的观念一样，欧洲历史及其文明史也被勾勒成一部《传灯录》——希腊、罗马、基督教欧洲、文艺复兴、启蒙运动、民主和工业革命，仿佛这就是欧洲精神、欧洲文明的衣钵正道，然而，所有后设的传承有序的谱系本身都透着可疑。“言必称希腊”的西方文明发展史，创造一个“永恒的西方”，虚构了历史上东西方的界限。然而，希腊本身就是出于近代欧洲中心论的构想，它的文化既非西方，政体亦非民主。文艺复兴，更是在东方尤其伊斯兰教影响下产生，欧洲抹杀了此前曾大量译介伊斯兰科学文艺著作的史实。启蒙运动，则更多直接和间接吸收借鉴了中国的思想资源，是真正据为已有的拿来主义。亚当•斯密所阐发的英国经济自发放任的原则，实际渊源则来自于中国道家治国“无为”的思想。工业革命和农业革命所依赖的大多数重要科技，全部都是经由全球化商路悄悄传到欧洲，甚至包括蒸汽机原理，都更早的出现在中国人的著作中。并不存在一个孤立的西方，欧洲的发展是被东方推动的，西方文明是后来者，它的真正起源在东方。然而，今天，西方已经成为现代文明的代表，社会文化发展的“现代性”径直成为西化程度的代名词。西方最终取得了胜利，甚至悄悄掩盖了东方的历史。许多东方包括非洲曾经为世界文明作出巨大贡献的国家...
