凯恩斯主义为什么失灵了？VIP免费

无凯恩斯主义为什么失灵了？求心Dammos2001/9/4（有修改）有效需求理论是凯恩斯主义理论的核心，他认为资本主义经济经常处于“小于充分就业均衡”，他把政府的首要职能转化为主要以财政政策来控制、刺激有效需求，以扩大就业。凯恩斯主义的有效需求理论与罗斯福的“新政”，挽救了美国的资本主义，取得了辉煌的成果。但是，进入60年代末、70年代初，凯恩斯主义的理论随着西方国家中出现的“滞胀”局面，变得不再灵验了，其经济学主流地位发生了动摇本文将深入分析凯恩斯主义理论失灵的原因，并提出更好的对策。（一）凯恩斯主义的理论基础国民收入决定理论是凯恩斯主义理论的中心内容，而这个理论又是和消费函数密切相关的。关于这些理论，随便翻开一本教科书，你就会看到其表述的内容大致如下：国民产出=消费+投资或写作：Y=C+I--------------------------------------（1）消费由消费函数决定，凯恩斯主义的消费函数为：--------------------------------------（2）在这里，YD是指居民的可支配收入，β为边际消费倾向，a为自主性消费，即与收入无关的消费。将（2）代入（1），并假设Y=YD，则有：--------------------------------------(3)如果假设边际消费倾向为80%，根据（３）式，只要政府增加投资１元钱，则可以使社会总产出Y增加1/(1-0.8)=5元，即投资乘数为５。政府投资的乘数效应是凯恩斯主义理论的基础，是财政政策的依据。正是基于乘数效应，凯恩斯主义主张在经济“小于充分就业”时可以用政府投资的办法来刺激就业，增加产出。关于这些数学推倒过程的详细内容请看课本，大同小异，不做赘述。（二）凯恩斯主义错在哪里？在上面的推导过程中，凯恩斯主义犯了一个严重的错误：那就是国民产出不等于居民可支配收入，即Y≠YD。我们知道，在整个国民产出当中，有很大一部分是作为资本利润被资本家获得了。一般来说，这部分会被用来投资，当投资收益减小时，仅作为财富储藏起来而用于消费的部分是很少的。因此，与收入有关的消费（也就是居民可支配的收入）仅仅是居民的工资。假设社会生产是由资本与劳动两个要素构成，则全部国民产出就等于总利润与总工资的和。设资本利润所得份额为K，劳动工资所得份额为L（K、L都是百分数，小于1），则有：无L+K=1--------------------------------(4)YD=LY-----------------------------------(5)于是消费函数变为：-------------------(6)现在将（６）式在代入（１）式，并移项整理，可得，-----------------------------(7)下面我们分析（7）式与（3）式的区别。根据柯布—道格拉斯的研究成果，美国在整个20-70年代之间，它的资本利润所得份额保持在25%左右，而工资所得份额为75%。在这样工资所得份额较高的情况下，（7）式中的βL与（3）式中的β是比较接近的，可以把βL近似为β，此时政府使用财政政策后，有75%转化为居民的可支配收入，乘数可以达到4。因此，在那个年代使用财政政策是有效的。随着资本主义的发展，资本积累逐渐增加，特别是科技进步与大型企业的规模效益递增，使得资本在社会生产中扮演着越来越重要的角色，相对而言，劳动的作用逐渐居于次要的地位，于是资本利润所得份额逐渐提高，工资所得份额逐渐下降，在国民收入的分配过程中，劳动者所占的份额逐渐减少。根据估计，现在西方国家的资本利润所得份额与工资所得份额各为50%。我国的情况是（据2001年中国经济蓝皮书109页）资本70.75%、技术23.59%、劳动5.66%，如果我们进一步把技术分解为资本与劳动两个要素，则资本所得份额超过75%，而劳动所得份额还不足25%。现在我们再来看一下（7）与（3）的差距，发现Lβ=0.25β，远小于β，不能继续用β来近似βL，因此，（3）式已经不能使用了，必须使用（7）式。如果这个时候继续使用财政政策，大部分投资会被资本瓜分掉，就很难增加居民的收入，因此，就不能拉动经济。时代不同了，情况变化了，凯恩斯主义也就不灵了。（三）“滞胀”的根源及后果资本利润所得份额居高不下，一方面确实是资本积累的结果，是资本对社会生产的真实贡献，但另一方面是来自于“泡沫经济”，这就是一些垄断机构利用垄断地位抬高商品售价，向社...