下载后可任意编辑论保险合同的“不利解释”原则 保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人和保险人订立保险 合同，应当遵循公平互利、协商一致、自愿订立的原则。由于保险合同由保险人和投保 人所约定，当事人约定的事项因当事人的认知程度、使用语言文字的差别以及时间的不 断推移，难免发生争议，如何正确把握当事人的争吵点并予以妥善合理解决，首先面临 的问题便是解释保险合同。 一、我国现行法律对“不利解释”原则的法律规定 保险合同具有典型的格式合同的性质。《合同法》第 41 条规定，对格式条款的理解发 生争议的，应当根据通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利 于提供格式条款一方的解释。保险合同的解释，应当遵循和适用关于格式合同的“不利 解释”原则。《保险法》第 31 条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保 险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解 释。”显然，我国法律对于保险合同的条款解释，已经确立了“不利解释”原则，这对 于维护被保险人和受益人(经济上的弱者)的利益具有十分重要的意义。 二、在司法实践中适用“不利解释”原则存在的问题 “不利解释”原则仅仅为解释保险合同的条款争议提供了一种原则，它本身并没有提 供解释保险合同的方法，目前，在司法实践中存在的问题表现为：一是保险合同的解释 不够法律规范统一。由于我国《保险法》的规定过于原则，缺乏操作性，最高人民法院尚未 出台相关的司法解释，加上法院的一些审判人员对《保险法》和相关的业务知识比较生 疏，不能很好地处理保险合同与其它商事合同之间的共性和个性的关系，用审理普通民 商事案件的思维对待保险纠纷，使保险合同的解释不够法律规范。二是不恰当地任意引用“ 不利解释”，原则。一些法官片面强调“保护弱势群体”，认为只要被保险人对保险合 同的内容有争议，就首先引用保险合同的“不利解释”原则，作有利于被保险人的解释 ，在诉讼程序和实体处理中对保险公司的要求过于严苛。三是解释保险合同时，拘泥于 字面意思而忽略了当事人的真实意思，且不注重合同的整体性，断章取义。以上情形导 致了法律适用错误、责任认定不当、审判尺度不统一等问题，损害了保险人的利益。保 险纠纷案件标的虽小，但法院对个案的处理结果往往会影响到一批同险种保险合同的理 赔，极易助长被保险人的侥幸心理，不利于防...
