1 许霆案许霆， 陕西人， 2006 年在广州利用ATM机故障取走17.5 万元人民币， 案发后被一审判处无期徒刑，引起了社会的广泛关注和激烈辩论，成为近年来司法界的著名案例。2007 年 12 月一审，许霆被广州中院判处无期徒刑。2008 年 2月 22 日，案件发回广州中院重审改判5 年有期徒刑。 2010 年 7 月 30 日因表现好假释出狱。许霆案2006 年 4 月 21 日晚 10 时许年轻保安员许霆到位于广州市黄埔大道西平云路上的一家商业银行的ATM取款机上取款，在取款过程中他发现取款机系统出现错误，本想取款100 元，结果 ATM出钞 1000 元，而银行卡存款账户里却只被扣除1 元。于是，许霆连续用自己的借记卡取款54000 元。当晚许霆的同伴郭安山得知后，两人结伙频繁提款，等郭回住所拿了借记卡后，许霆再次用银行卡取款16000 元，随后两人离开现场。4 月 22 日凌晨零时许，两人第三次返回上述地点，本次许霆取款10万余元，连同前两次总计取款17.5 万余元。一审判决在庭上，控辩双方争执的焦点在于该案罪名的定性上。辩护人辩称，ATM出错的责任在于银行，许霆开始并没有故意犯罪的主观动机，只构成民法上的不当得利，因为他主观上并没有秘密窃取的故意，有侵占别人财产的故意，犯了侵占罪，而不应被判盗窃罪。公诉人则认为，盗窃罪的特征是秘密窃取，许霆在明知ATM有问题的情况下，连续多次提取银行的款项并携款潜逃，盗窃数额较大，行为已构成盗窃罪，如果他不知道ATM出了故障，导致卡上多了意外之财，那只构成民法上的不当得利，因为他主观上并没有秘密窃取的故意，赔偿多出的数额即可，但是，许霆在知道了情况后却不退钱，而是故意侵吞，则涉嫌构成盗窃罪，这时他虽然没有秘密窃取的故意和行为，但是却有侵占别人财产的故意。最后，广州中级人民法院一审判决被告许霆以非法侵占为目的，伙同同案人采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大，行为已构成盗窃罪，遂判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对此，许霆的辩护律师表示异议，他表示ATM机出错就是银行的错，另外，银行有足够时间追回款项，只是因为周末而错过，因此可以将这 17.5 万元视之为“遗忘物”，许霆的离开行为仅构成侵占罪。重审判决2008 年 3 月 31 日，广州中院二审许霆案重审现场宣判，被告人许霆盗窃罪成立，且数额特别巨大，依法本应适用“无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的刑罚。但鉴于许霆是在发现银行自动柜员机出现...
