周宏--述评《辩证理性批判》VIP专享VIP免费

述评《辩证理性批判》【摘要】萨特作为存在主义哲学的代表人物，曾高度评价马克思主义，并试图将存在主义与马克思主义融合起来，但他所高度评价的马克思主义不过是经过其改造的存在主义的马克思主义。他在《辫证理性批判》中反映的基本思想是对马克思主义的排斥、歪曲和否定。【关键词萨特马克思主义歪曲批判萨特的《辩证理性批判》是一部晦涩难懂而又争议颇多的历史论著，它那令人眼花缭乱的分析同其离题万里的议论，总是使人难以扑捉住他的论述思路，但这并不影响在其曲折的思路和论述的沙漠中潜藏着他从《存在与虚无》中的“存在主义偏见”向马克思主义靠拢的抱负。一、存在主义对马克思思想的解释萨特在《辩证理性批判》一书中反复强调，马克思主义是真理，至少是我们时代所不可超越的真理。他说：哲学有三个阶段，即笛卡儿和洛克的阶段，康德和黑格尔的阶段，最后是马克思的阶段。这三个阶段先后成为培育各种思想的沃土和发展各种文化的基点。在它们所体现的历史阶段尚未被超越之前，它们是不可能被超越的。我经常看到这样的现象一种‘反马克思主义的’论调无非是马克思主义以前的某个思想的‘借尸还魂’。一种自命为对马克思主义的‘超越’，在最坏的情况下，不过是退回到马克思主义出现前的哲学那儿去!在最好的情况下，也只是重新去发现马克思主义哲学已经包括了的思想”这类庄严的宣言在他这部著作中真是俯拾皆是。“我再说一遍，对人类历史的唯一正确的解释是辩证唯物主义”。“我认为马克思关于使用价值和价值的理论是不成问题的刀”对于一个并不照搬苏联的马克思主义者说来，在接受这种提法以前，往往会感到犹豫不决。此外，萨特分析了何以出现物质匾乏的原因，为了避免使这一分析显得不太符合马克思主义的正统，他赶紧又补充说“这里指出的原因，绝对不是要去反对或补充马克思的理论，而是另一码事，马克思主义的根本发现在于，它看到，既然劳动是历史的现实，是人在特定的社会中和在特定的物质条件下使用特定的工具，劳动便是组织社会关系的实在基础刀。萨特说这番话是在向哪一种学说宣誓效忠呢？从以上引用的话看来，马克思主义的主要贡献似乎是发现了“劳动……是组织社会关系的实在基础”。就概念而言,“实在基础”同恩格斯关于经济因素“归根到底，是决定性因素的提法是同样含糊不清的。尽管我并不想有幸成为一名马克思主义者，但我十分愿意相信马克思主义确实作出了这个根本的发现。同样，我可以十分痛快地接受萨特尔的意见，“无保留地接受恩格斯在给马克思的一封信中提出的论点‘人们自己创造着自己的历史，但他们是在制约着他们的一定环境中……进行创造的’”。我还十分赞同萨特的看法，即认为这段讲得不很清楚的话可以作种种解释。萨特的另一个表示拥护马克思主义的提法显得更加庄严，但却并不使非马克思主义者感到惊奇。他说“我们无保留地同意马克思在《资本论》中旨在用以规定‘唯物主义’的这个公式‘物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程’。“制约”和“整个”二词缺乏确切的定义，因而使以这种形式出现的物质生活生产方式的第一性，在取得其真理性的同时，丧失了应有的说服力。萨特固然信奉了马克思主义，但构成这种马克思主义的抽象的和含混的命题却使读者感到特别不能信服，因为萨特在称作《方法问题》的那部论著中，正是不顾一些蹩脚马克思主义者的反对，力图要维护人的存在的每个“不可被归纳”的领域。萨特一方面无条件地向马克思主义顶礼膜拜，但这里的马克思主义是空洞无物的马克思主义；另方面又把个别的事件，单个的人—个人的作用不能一劳永逸地确定下来，他要由特定集团的结构根据不同情况而作出决定，社会政洽集团的独立性，以及作品的不可被归纳性统统纳人到历史中去。当然，按照萨特的说法，马克思主义并不是从根本上就是如此。如果说马克思主义者不会进行分析，这要怪马克思主义者自己，而不能去怪马克思。特别在斯大林主义盛行的时期，马克思主义者或许为了某种唯心主义的唯意志论的需要而作出了这样的牺牲。他们不是刻苦地去探索人类历史的复杂现实，而是用发号施令的方法，机械地推行某种人为的解释，...