善待智慧的火花-----浅谈正确看待小学生创造性思维创造性思维是通过直觉、灵感(顿悟)、推理、实践而形成的高级思维过程，是智慧的升华，是智力想象力的高级表现形态，也是思维本身的创新，具有敏锐性和独创性的特点。一般来说，孩子的思维和大人的思维在思考的角度和方式上存在差异，但这种差异的合理碰撞却能闪现与众不同的思维火花，所以，教师的任务就是极大限度地发现孩子思维的中的亮点，学会换位思考，用孩子的眼光去看待这个世界，并运用科学性、人性化的方法引领孩子的全面发展。案例一：四年级某班作文练习，老师让学生形容并组合有关花的句子，大部分同学皆曰：春天来了，百花齐放，万紫千红；有两位同学比喻花是大地的时装；一坐后排之小女孩怯怯地说：“春天花亮了，秋天花灭了，花是灯。”老师评语：大多数同学很好，那两位同学及格，后排同学不及格。“花是灯，电是什么？”又让学生组句：“雪花化后变成什么？”大多数同学曰：变成水；部分同学曰：变成江水；小女生说：变成春天。老师批点：“后排女生跳着走路，莫名其妙！”反思:看到这里，不禁有些愤慨。后排女生的想象何其精妙！而在庸师的眼里竟然遭受无情棒杀。“春天花亮了，秋天花灭了，花是灯。”这句话描述春天来了，万物复苏，百花盛开，鲜亮动人，充满生机与活力；秋天到了，万物开始凋零，原有的活力与生机渐渐消失，犹如油尽灯枯。这个孩子的想象超出了一般孩子，甚至是大人，包括那位老师，具备极强的创造性，怎么能否定她呢？这里的“亮”“灭”不作本意讲，而是在具体的语境中赋予了特殊的意义，具备了动态的韵味。还问“花是灯，电是什么？”简直是目光短浅，思路狭窄！长此以往，岂不害人？而第二句否定雪水融化变成春天更是不应该。冰雪消融春天来，这是自然规律，说孩子跳着走，似乎不妥。孩子的思维有时是连贯的，有时是断续的，需要教师去穿针引线。我们可以根据孩子的回答，多问个为什么，让孩子说出自己的思维过程，然后再行定夺，不能一棒子打死。莫名其妙？到底是谁莫名其妙？我们的教学实践中也会经常碰到这种情形，我们该怎么做？首先要更新观念，采取包容的态度。在不影响正确的道德观念和价值取向的前提下，我认为学生的一些超常的想法要采取“扬弃”的态度。意即“取其精华，弃其糟粕”，并作出适当的引导，保护学生思维的积极性，切忌一棍子打死，不利于思维的再发展。案例二（《荷花》片段）：师：美美的荷花引来了蜻蜓，引来了小鱼，他们在荷花周围快乐地嬉戏。还有哪些小动物也来到荷花旁说什么?做什么?生:蜜蜂飞来了，告诉我采蜜的快乐。生：小鸟飞来了，告诉我天空自由翱翔的乐趣。生：青蛙蹦过来了，告诉我捉害虫很高兴。生：蝴蝶飞来了，告诉我花园里有好多花想跟我交朋友。生：白云飘过来，告诉荷花天空多么辽阔”（马上有小朋友反对）：不对，他说的不是小动物！（按照说话要求，这个学生很显然说偏了，但这句话无论从内容还是语法上都是符合规范的。全盘否定可能打击孩子思维的积极性。于是我让孩子们撇开问题，单独地评价这句话美不美，美在哪里。）师：你们说说这句话美不美？生：荷花太美了，把白云也吸引来了。生：荷花长在池塘里，白云告诉她天空多辽阔，长见识了。生:不光小动物和荷花是朋友，还有很多东西也是荷花的朋友，美的东西大家都喜欢……到最后，没有人再说这句话说错了，这时我却话锋一转：“虽然这句话很美，但是要紧扣说话要求去想象，不然，好好的一句话就发挥不了应有的作用，那就可惜了。”孩子们都点点头。所以，对一些孩子有异议的说法，不仅仅是判断对错那么简单，而要根据情况进行肯定之中的否定，否定之中的肯定，这不是无原则的“和稀泥”，而是从保护学生的思维积极性的角度出发去办事。面对孩子的智慧灵光，教师的知识、专业水平也要不断更新，与时俱进。每个教师都具备一定的文化与专业知识，在实践中也会积累一些经验。但是不能因此就固步自封，满足现状。学生在学习，教师也得学习，在学习中发现优点，在学习中发展个性。学生的思想千差万别、千变万化，很难把握，尤其是个性强的孩子，教师就得谋求与学生心灵的和谐相通。有时候孩子的...
