关于价值概念的生成[日]中野英夫内容提要 宇野弘藏认为，位于相对的价值形态的商品所有者对其他的商品的“欲望〞就是价值形态开展的原动力
但是，据我个人看来，宇野自己的见解好似有不彻底的东西
我在这篇论文里除掉宇野还具有的“古典派的剩余〞，比方把价值形态论以为是“价值表现的开展过程〞这一见解，“纯化〞 宇野的价值形态论，而且用矩阵实现理论的一般化
关键词 对其他的商品的“欲望〞 分析者视野的扩大 直接交换可能性首先，对〔商品的价值是什么〕的问题发出质疑的时候，可以粗略的考虑为 3 种 [答复]
① 马克思主义经济学家的〔作为投下劳动量〕的〔答复〕② 初期边际主义经济学的[作为边际效用]的〔答复〕③〔日常意识〕的〔和其他的商品或者货币能交换的商品的固有性质〕的〔答复〕但是①以及②的〔答复〕实际上是对〔是什么在背后控制其价值量〕的其他次元的问题的“答复〞，作为对〔商品内在的价值是什么〕问题的〔答复〕是不适应的
因而，唯一的“答复〞只有③
当这样说的时候，或许会受到马克思主义经济学家｛那样的〔答复〕是没有意义的，那个是不言自明的事情,那种〔属性〕的本质是什么，是作为经济学的课题｝这样的责难
但是这种「属性」是真地不言自明的东西吗
比方说，经过[效用的可測性]以及[无差异曲线]的议论后的后期界边际主义经济学，换言之现在的新古典派经济学对于〔商品内在的价值〕的观念来说是否认性的
①至少当在价格的决定之际不觉得价值概念是需要的
假如甚至就是无经济学知识的人们深思一下的话，,应该能立即理解〔商品内在的价值〕是作为不能摸，不能看的，是〔像幻影同一对象性〕的事一般
②这样，马克思主义经济学是在日常意识上被无反省认可的「商品内在的价值」先验性的肯定,而现在的新古典派经济学作为无法证实认定而拒绝它
并且,就[关于不言及不能被证实的事物]这一学问的态度而言, 不能否认后者是〔科学的〕
可是，非马克
