傅斯年的一桩公务纠纷1949 年 6 月 21 日，厦门大学教授涂序瑄致信国民政府教育部，控告台湾大学校长傅斯年“使用暴力妨害自由”、“指派职员抢走财物”。涂信义愤填膺，言之凿凿，列举了傅斯年的罪状数条。虽然傅斯年的“脾气”不好已是众所周知，但涂信中描绘的傅斯年，还是让人感到惊诧与失望。涂信原件现存南京中国第二历史档案馆，这件事鲜为人知。[1]傅斯年人称“傅大炮”，性情刚烈。顾颉刚对傅的评价是“急躁”而“自信”，有“家长作风”。[2]顾与傅既是北京大学同学，又曾在中山大学共事，对傅斯年很了解，顾的评价是可靠的。以涂序瑄的教授身份，再考虑到傅斯年的性格作风，涂的控诉似乎不应该是无中生有、恶意诽谤。一个是厦大教授，一个是台大校长，二人的恩怨纠葛究竟怎样结成？教育部又将如何处理这桩不大不小的棘手事件？一1948 年秋，涂序瑄由台大改就厦大之聘，涂氏此次工作变动，与傅斯年无关。因傅斯年 1948 年 11 月始由国民政府宣布为台大校长，赴台就任时已是 1949 年的 1 月底。据涂信陈述，事情乃由住房问题引起。涂序瑄改任厦大教职后，即赴厦门就任。本拟携眷属一同离台，惜因厦大教授住宅多被北京等地南来“避难”的教授们“借住”，“一时无法腾出”，涂的眷属只好仍然留居台大宿舍，即台北市温州街二十巷五号房屋内。此房本为台大校产，据涂序瑄讲，他作为承租人，“所有应纳租金历经缴纳，有卷可查”。而且，“傅斯年氏自三十七年十二月二十日起接长台大，亦曾于卅八年一月十五日收取租金一期，是则傅氏亦自承认租赁关系继续存在”。涂氏信中继续说到，“讵傅氏忽别有用心，既于本年四月向台北市警察局诬控瑄强占台大房屋，欲加以刑事罪责，复于五月廿六日命令该校职员二十余人摩拳擦掌，声势汹汹，未经同意，冲入瑄宅，其后每夜均有四五人强留不走，故意高声嚷闹，直至深夜。瑄妻以一弱女子稍加劝止，反被辱骂一顿。堂堂最高学府，如此对待教授眷属，诚可谓尊师重道无以复加矣”。对于被指“强占台大房屋”的说法，涂序瑄予以否认。他说，“现住房屋原向台大承租，何得诬为强占？”问题是，既然涂序瑄已从台大离职，其眷属又非台大职员，滞留不走虽有特别原因，但是否符合有关的规章制度？涂序瑄的解释是，“台省通例，甲机关转职乙机关，向可续住半年。瑄自离职至本年五月，共约八九个月，只多住二三个月，何须如此横蛮无理？”也就是说，即使遵照“台省通例”，涂氏眷属所承租的台大房屋，也已超...
