是“画像石还是“雕绘石伴随着 19 世纪以后各个学科分类的日臻完善，发源于美术学院并最终走向综合大学内的美术史讨论也逐渐成为一门严谨的人文主义历史学科
我们可以看到：无论是涉及对艺术家个人的具体生平、社会交往活动的考订，还是对艺术家作品风格及其显现文化意义之钩沉，抑或是对某种独特的视觉艺术文化现象的深化解读，其实都需要学者本着求真务实的态度去探寻
然而，由于各种原因的限制、干扰，我们又常常对一些重要的艺术样式名称、概念的界定陷入一种奠衷一是的误解中
而这一误解在某种程度上已经阻碍了学界对某些艺术现象严谨、客观的认知
在本文中，笔者即想通过对汉代“画像石”这一名称的检讨再次凸显这一棘手的难题
作为在两汉时期被广泛运用于墓葬、祠堂、门阙上的雕饰构件，自从东晋戴延之首次在《西征记》中对汉代画像石进行记录以来，该艺术样式就逐渐为学者们认识与熟悉
有关讨论领域迄今为止也已成为中外学术界所共同关怀的问题，在某些讨论课题方面也已经取得了突破性进展，此不赘述
然而，一个显而易见的问题是，对于汉代“画像石”一词的称谓是否科学合理
该词是否可以客观的界定这一独特的艺术样式
长期以来学术界似乎并未对此进行过深化的研讨
实际上，用“画像石”一词来命名该艺术形式主要渊源自宋代的一些金石学家如赵明诚、洪适等人
千百年以来，该名称也已经被当做一个“经典”性称谓，人们似乎已经习惯于用该词去指称这一特别的艺术形式
然而，假若考虑到汉代“画像石”本身的创作过程及表现效果，我们就能够发现这一学术称谓原来并不太妥当
更进一步，假如从该艺术的视觉表现效果看，我认为该词汇的指称也存在有一定的歧义
笔者在前文中已经指出，最早使用“画像”一词来界定它的是两宋时期的那些金石学家
比如北宋晚期的赵明诚在《金石录》中即以“汉武氏石室画像”来著录山东嘉祥武氏祠堂中的画像石材料
稍后的洪适在《隶释》、《隶续》两书中也同样用“画像”
