我国现行行政诉讼调解制度之检讨与重构 诉讼调解，是指在诉讼过程中双方当事人在法院的主持和协调下，自愿平等协商，从而解决纠纷的活动
行政诉讼调解，是指在行政诉讼过程中，行政机关与相对人在人民法院的主持和协调下，以行政法上的权利和义务为内容进行协商，形成合意，从而终结诉讼的活动
在我国现行的诉讼制度中，调解最常用于民事诉讼，并且是民事审判的一大原则，而在公法诉讼中却被限制使用
根据我国法律规定，行政诉讼除了赔偿诉讼之外，原则上不适用调解，而赔偿诉讼也只是“可以”适用调解
这种“行政案件不适用调解”的原则也已成为了我国行政诉讼的一项制度
但是，在现实的行政审判中，却存在着大量通过法院协调结案的案件，这类案件以原告撤诉的方式出现，并且早已形成了一种法官和当事人心照不宣的，被社会所默许的行政诉讼“准调解”机制
一、我国行政诉讼调解制度的现状
我国自《行政诉讼法》实施以来，行政诉讼中的撤诉率一直高居不下
据统计，1995 年至 2025 年，全国行政诉讼中的撤诉率均高于 30%
[①]在这些撤诉案件中，大量是由法院出面“动员”或“劝说”，在被告行政机关与原告“协商互让”基础上，或由被告改变原具体行政行为，原告申请撤诉获人民法院准许结案
为了规避行政诉讼法不适用调解的规定，法院内部通常称之为“协调”
这就造成了这样一种局面，一面是立法在义正严词地禁止调解，一面却是司法实践中法官的“明知故犯”
二、造成我国行政诉讼调解制度现状的原因
实践中存在调解的具体原因可分析第一、司法权弱于行政权，司法地方化、行政化现象严重
法官不敢下判，行政机关不愿败诉，原告不敢与行政机关对簿公堂
第二、调解一直是人民法院处理民商事纠纷案件的有效途径，它是我国司法实践中形成的优良传统
由于我国《行政诉讼法》脱胎于《民事诉讼法》，各级法院在探究行政审判改革方式时，可能较多地试行了这一方式
第三、我国行政赔偿
