探讨医生道德风险及其规避机制 摘要：医疗市场发生道德风险的现象极为普遍，尤其以医生的道德风险最为严重。医生道德风险产生的条件有三个：医患双方利益不一致；信息不对称以及医疗结果的不确定性。英国的全科医生制度在规避医生道德风险方面的激励约束机制：重复博弈——医生个体声誉机制；风险转嫁——给予医生剩余索取权。关键词：道德风险；全科医生；剩余索取权；声誉机制 道德风险是指人们在从事经济活动时为了最大限度地增进自身效用所做出的不利于他人的行动。道德风险与道德本身没什么关系，多存在于委托代理框架下，具体指代理人利用自身的信息优势，为了追求自身利益最大化而损害委托人利益的行为。由于医疗市场的复杂性，发生道德风险的现象极为普遍，主要表现为需求方的过度消费和供给方的诱导需求。而通常患者的道德风险只有通过医生才能实现，因此医生道德风险更为普遍和严重。如医生利用其处方权和信息优势，开大处方，做不必要的医疗设备检查，延长病人的住院时间或者医生的偷懒行为等等。然而对比英国全科医生制度下的全科医生，他们发生道德风险的现象却并不多见。是他们医生的职业道德高于其他的医生吗？他们究竟是实行哪些途径来规避医生的道德风险呢？是强力监督还是设计激励约束机制法律规范医生的行为？这些是本文提出并探讨的关键问题。 1 医生道德风险的产生的条件 首先，医生和患者的利益不完全一致是医生道德风险产生的主观动机。作为理性的经济人，医生在治愈患者的同时有使自己利益最大化的动机，而患者则无疑只想花费最少的医疗成本使疾病得到治疗。 其次，医患双方信息不对称是医生道德风险产生的客观条件。由于医疗行业的高度专业性和技术性，作为代理人的医生拥有处方权和医疗技术方面足够多的信息，而委托人患者往往处于医疗信息的劣势地位，医生可能诱导患者去消费更多的医疗服务。同时由于处于信息劣势地位的患者无法推断医生的努力程度，医生也可能发生道德风险。但是这个条件并不是医生道德风险产生的充分条件。因为，假如结果可以确定，信息不对称引发的道德风险就可能不会发生。这里以地主和佃农之间的委托代理关系为例作出验证。假定一个佃农只有两种行为，a 1-努力，a 2-偷懒。佃农的行为也是不可观测的，或者说观测和监督需要较大的成本。但是结果却是可以观测的。假定产量与劳动的关系为y=f(a)，地主完全有可能由产量 y 倒推出佃农的努力程度。简单的将产量分为高产...
