试论我国民事司法救助制度之完善 民事司法救助制度，根据最高人民法院 2000 年 7 月《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》第二条解释，是指人民法院在民事诉讼中，通过对当事人缓交、减交或免交诉讼费用的救济措施，减轻或者免除经济上确有困难的当事人的负担，保证其能够正常参加诉讼，依法维护其合法权益的法律制度①。民事司法救助制度的设立，有力的维护了弱势群体的民事权利通过司法途径获得救济，有利于纠纷平息。推动社会稳定和经济进展。司法民事救助制度在我国已经实施多年，人民法院对经济确有困难的当事人进行民事诉讼时，实行诉讼费缓交、减交、免交，确保他们的民事权利获得法律救济。由于民事救助制度多年来法律没有规定，仅仅有最高人民法院司法解释，且民事司法救助的规定不具体，不全面，在司法实践中操作起来存在缺陷。笔者结合审判实践和相关的理论，就我国司法救助的内涵、救助对象的条件、救助的范围，浅见自己不成熟的制度设计构想。 一、民事司法救助的历史流变 民事诉讼费救助是随着欧美市场经济福利国家的出现而产生的。早在 1921 年，德意志魏玛共和国就开始了一项政府资助的诉讼费援助计划，此后英国、荷兰、新西兰、挪威等国分别通过了诉讼费用援助法。在福利国家中，既然个人有获得法院审判以及获得律师帮助的社会福利权利，那么对于那些没有资力支付诉讼费的人或群体，国家或社会就应给予其经济上的帮助，使诉讼成为可能。由于消费者、环保主义者、穷人和受卑视者是传统上鲜有可能通过诉讼来维持自身权利的群体，因此上世纪 60 年代以来的诉讼援助制度，主要针对这类人而设②。对于穷人的诉讼援助，始终是该制度的核心内容。经过多年的进展，欧美国家民事救助制度形成了完备的法律制度体系，对救助对象、范围、主体等作出具体规定，有力地保护了当事人的诉讼权利。我国的台湾地区和近邻日本其诉讼制度和法律体系均为大陆法系，对民事救助规定已经比较法律规范，日本对诉讼费的救助主要是其他诉讼费，诉讼费中的诉讼成本，不属于救助的范围③。目前，世界各国均实行司法救助，但对救助的形式和条件不同存在差异。 我国司法救助制度在刑事审判方面讨论较早，刑事司法救助已经形成体系化和法律规范化，这是我国历来对刑事审判的重视程度，大大高于民事和行政。其原因是多方面的，既有历史原因，也有体制原因，最根本的是体制的制约。刑事司法救助的体系化和法律规范化，为我国的民事司法救助的...
