生成性教学的“无为之治”与“有为之智”——品赏李仁甫执教《渔父》一文摘要：李仁甫老师执教的《渔父》一文，蕴涵了独特的生成性教学智慧。与传统预设性教学相比，它更能凸显出教学过程的“无为之治”与“有为之智”。“治”在教学的“即席创作”，在与学生的碰撞中，即时生成出的新思想、新方向；“治”在“赋权学生”，主动舍弃课堂的主导权；也“智”在生成资源的抓取与深度挖掘上。这样的生成，有语文之美，有生命之美，是我们课堂一道亮丽的风景。关键词：李仁甫《渔父》生成课堂“无为之治”“有为之智”新课程背景下，生成性教学引起了广泛的关注。生成，追求的是教学的真实自然，是师生“原汁原味”的生活情景。打造精彩的生成课堂，需要教师的“无为”和“有为”。《道德经》里提出了“无为”的概念：“为无为，则无不治”，“道常无为而无不为”。何为无为呢？无为不是“寂然无声，漠然不动”，而是顺事物的本然和规律去做，顺势而为。显然，生成性课堂是建立在对教师更高的期盼之上。比起教师的“步步为营”，它更期待教师的“灵机一动、计上心头”；比起教师的“处处设问”，它更期待教师的“润物无声”；比起教师的“大有作为”，它更期待教师“于无为处见有为”。、这种课堂“需要动态生成这种思想的教师，更需要教师有动态生成课堂的教学水平与课堂构建能力”①李仁甫老师执教《渔父》一文，尽显生成性教学的“无为之治”与“有为之智”，这正是一个优秀教师从必然王国走向自由王国的体现。一、即席创作，做已知教学的“无为者”德国教育家普斯谱朗格说过：“教育的最终目的不是传授已有的东西，而是要把人的创造力诱导出来，将生命感、价值感唤醒”。传统语文教学，“凡事预则立，不预则废”的预设思想浓重。“预设”的内容无比精彩，教师步步为营，学生亦步亦趋，不难出现“夫子奔逸绝尘，而回瞠若乎后矣”之态。故而，此种“制作”课堂精美绝伦，学生却不得不揖而谢曰“吾师此等妙处，其实难学也”。再观李仁甫老师的生成课堂，不失为一种“创作”，且是一种“即席创作”。此种“创作”，舍弃了“已知教学”的程式，勇敢地向着未知的旅程前进，像极了一场随缘性的旅行，随时准备好发现意外的通道和欣赏美丽的图景。这种“随时、随地、随遇、随缘”的教学，呈现出一种“无为而治”的智慧，智在弃绝教师“已知”知识的枷锁，智在以学生的实际需求为圭臬，尊重了学生的原初感受。李仁甫老师在执教《渔父》中，充分展现了这种“无为”的艺术创作。常规的教学思路往往是选择一个合适的切入点，如以“江边的对话”为切入点，形成一种“线性序列”，设计系列有序问题：“对话如何展开”、“对话中的两人各持怎样的观点”、“这种观点有哪些表现”、“这场对话的结果如何”等等，继而学生进入既定的学习轨道。相比这种常规教学，李仁甫老师多少有点“不作为”的嫌疑。在进入文本的研习前，他没有任何对这篇文章进行只言片语的文本解读或是引导，亦无常规教学的切入点，而是让学生自己“想想自己有什么问题”，这样随缘地期待学生的解读。这样的“无为”，却极大地促成了学生的有所作为。不妨看看学生提出的三个问题：（1）渔父和屈原的对话是不是屈原内心两种思想的斗争?（2）到底是渔父的“圣人不凝滞于物”胜利了，还是屈原的“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放”胜利了？（3）世俗清明的时候对渔父有影响，但“沧浪之水浊兮，可以濯吾足”是不是说明也对渔父有影响？这三个问题，迸射出学生真实而独特的思维火花，它们几乎偏离了我们常见的大部分《渔父》一文教学的切入轨道。可以看出，如果教师遵从“江边的对话”切入，无疑前面三个问题，不是学生阅读时产生的真正问题，学生的原初感受直接跳跃到第四问，充分削减了许多琐碎的提问，扩大了学生交流的空间。正如姚尚春老师所言：“教师提出的问题有些并不是学生真正关心的文本体验的问题，而是为了实现教材的分析而故意设置的，这些问题大多不是学生阅读时遇到的问题，只能说是伪问题，不会给学生带来阅读的快乐”。李仁甫老师的“即席创作”，即体现在这种从学生内在的未知需求出发，创造性地启动课堂。...
