艰难的国运与雄健的国民反思有至情之人，才有至情之文。”有李大钊这样的“至情之人”，才作得出闪耀着马克思主义光辉的“至情之文”。他的小品散文有一种惊世骇俗，气冲霄汉，坎镗的神韵，正是他进行推翻旧世界的不懈努力的洪迈精神的反映。《艰难的国运与雄健的国民》就是一篇具有强烈鼓动性和充满乐观精神的雄文。在授课过程中，学生在充分朗读的基础上，理解了题目所蕴涵的意义；通过合作探究分析了比喻说理的特点，深刻地理解了雄健的精神的内涵和作者的豪情壮志；通过拓展延伸了解到，国运昌盛之时依然需要雄健的精神，激发学生的爱国情感。另外，用所给句式说话和仿写也有利于学生协作水平的提高。土地的誓言教学反思第一遍看端木蕻良的《土地的誓言》，觉得有点生涩，文章修辞手法多变，景物叠加、词语移用、人称变换等等，使文章缺乏理解上的容顺。然而即使如此，却依旧能感受到到洋溢在文章之中的喷薄情感。是悲愤，是感伤，是低沉，是激昂，一种感动在阅读时油然而生。编者的意图很明显，是想把它作为一种“爱国精神的显现”的文章放进这一单元。然而对初一学生来说，那种背井离乡之苦，家破国丧之痛是根本无法体味的，再加上文章本身所具有的抒情性、散文化的特点，使得文本的理解都成问题，更不用说去感受文字的内涵了。那么，究竟用不用去讲解文本中所传递的信息呢？譬如文章中所描绘的景物，譬如运用的抒情方式等等。再读文章，觉得还有很多东西难以理解，尤其是本课的练习题繁多琐碎，涉及词语、句子含义的有很多，究竟是否有必要去讲解这些东西？这篇文章是作者借回忆自己的故乡的景物，来表达对家乡的热爱，抒发要收复故土的愿望。那些形式都只是为了表达作者的情感而已。我顿悟只要能感受了作者的喷薄情感，难道不是一种获得么？语文非得解析文章，咀嚼词句才行么？“不求甚解”也是一种解法吧！于是，我以“创设情境、激发情感；以文动情、以情感文”为目标设计了教学过程。创设情境、激发情感1、以伟人爱国名言导入爱国主题。2、九·一八事变后东北沦陷的镜头。3、播放《松花江上》歌曲。低沉悲壮的歌声，触目凄惨的画面，使学生处于一种悲愤的情感状态，为理解文章中国破家亡之痛做好了铺垫。以文动情、以情感文1、范读课文，学生感受文章蕴涵的情感。2、画出令自己感动的句子并朗读。（教师范读过程中的语气变化，或舒缓或急促，或低沉或激昂，或优美或悲怆，都能使学生感受到文字所蕴涵的情感力量。学生在朗读的时候，也能满含真情，很好地反映作者在文字间要倾诉的感情。）至于那些写作手法等等，学生在揣摩语气，探究质疑的时候提到了，但是，在那样的一种情感氛围下，学生很容易理解作者为什么这样写，也没有必要去深入了。最后，以艾青的《我爱这土地》配乐朗读做一堂课的结尾，再次把情感推向高潮。不仅增加了课堂容量，也是从另一个方面对课文的诠释和补充。一堂课下来，感受颇深。确实，很多时候我们所做的课堂工作都是在分析分析再分析，不把一篇文章说出个所以然来好象亏欠了学生似的。其实，学生也有他独立的感悟能力，我们只要创设合适的氛围，帮助学生感悟就可以了。新课程理念强调学生的主体地位，语文的阅读更是如此。唤起学生内在的情感，用文字去打动心灵，少一点传输，多一点共鸣我想，这样的课堂学生会更喜欢，也更有语文课独特的魅力吧。课后，很多学生在日记里写到了听这堂课的感受。一个学生这样写道：“今天学了《土地的誓言》，我一直很激动。开始的时候，看老师放的那些日本军队在东北烧杀的场面，我气愤极了，听着“九一八，九一八”的歌声，我几乎要流下眼泪……我大声地朗读着‘土地，我的原野，我的家乡，你必须被解放，你必须站立……’每一句话都深深地打动了我，每一个字都如炽热的火在燃烧，我感觉到了热血在沸腾……”学生学习这篇课文并没有我原来预想中的感觉乏味，感觉难懂。反而是充满了热情，或许他们并不完全理解文本中的很多生涩的语句，但是他们依旧能从中读出作者炽热的情感。由此我更进一步想到，面对教材，我们教师一定要有主体意识，该舍的舍该取的取，不能盲目崇拜；对待教学参考、备课资料等工具书，绝不...
