对强制的自愿接受修订VIP免费

对强制的自愿接受从全体一致原则说起多数表决制意味着可能“强制”接受强制的理性算计：同意的计算接受强制的理性算计：自然的演进事后的观点：何以不试图改变接受强制下偏好显示机制的设计引言全体一致同意原则的缺陷多数表决制下的强制问题的提出回顾：全体一致同意原则含义：从维克塞尔说起，优点：没有任何成员的利益会受到损害缺陷：决策成本少数人的策略行为结论：多数表决制多数表决制下的强制多数表决制意味着肯定有少数人的利益会受到损害。问题：理性的个人何以会自愿接受可能损害自己利益的这一制度安排？接受强制的理性算计：同意的计算比较接受强制的成本和收益，仍然进行理性的算计。若接受强制的收益大于成本，则接受强制。表决的成本：决策成本和外部成本决策成本随做出决策所需人数的增加而上升，若需全体一致同意，则决策成本可能无限高。若只需1人即可做出决策，则决策成本最低。（见P141图）外部成本随做出决策所需人数的增加而下降，若需全体一致同意，则外部成本为零若只需1人即可做出决策，则外部成本可能无限高。（见P141图）加总两条成本曲线得到典型成员面对的投票成本曲线。考虑典型成员的收益，不会随投票所需人数的变化而变化。比较成本和收益，可以确定，个人可能接受特定比例的投票表决原则。不会赞成独裁，也不会选择全体一致同意。接受强制的另一种算计：自然演进的观点ATTACKWINLOSEDEFENCE2M-c-dM-c-dATTACKEDDEFEATEDM-c-d-(c+d)最优策略组合是(A-Win,Ad-Dnd)设存在不确定性V=(1/4)(2M-C-D)+(1/4)(M-c-d)+(1/4)(M-c-d)+(1/4)[-(c+d)]=M-c-d引入联合保护的成本为θ,则比较θ和M-c-d,可判断个人是否愿意接受对自己的限制。事后的观点：何以不试图改变？在最初，强制可能并非自愿对初始条件的敏感性依赖奥森的“强盗”的逻辑但问题是，何以不试图改变？搭便车相对福利论接受强制下偏好显示机制的设计从林达尔均衡说起克拉克税MDP过程购买保险投否决票林达尔均衡思路林达尔均衡的有效性林达尔均衡与囚犯困境现实意义.12..3.4A的份额B的份额a1a2a3Dab1b2b3DbdadbGDb3412Da林达尔均衡与囚犯困境个人B合作不合作合作（点1）（点3）个人A不合作（点2）（点4）个人A：2>1>4>3个人B:3>1>4>2设计税制以显示偏好基本规则:确定关键人物对关键人物征税克拉克税示例方案P方案S税收投票者A30020投票者B0400投票者C20010加总504030比较与第二价密封投标拍卖机制类似又与英式公开(升价）拍卖类似第一价密封拍卖与荷兰式公开拍卖类似,对说真话没有鼓励。对真实显示偏好的激励关键人物没有说谎的动力夸大偏好没有意义低报偏好可能损失，且利他非关键人物也没有说谎的动力低报偏好没有意义夸大偏好可能损失，且利他局限性预算剩余的处理事后以任何形式发还，影响事前偏好显示。所以有建议最好将其浪费掉。但这违背帕累托原则。执行成本可能过高。仍有策略行为的困扰。克拉克税下可能的策略行为PS（真）S（假）税投票者A30000投票者B040500投票者C20000投票者D05500加总50451000MDP过程马林沃德(Malinvaud)、德雷泽(Dreze)和博辛(Poussin)最早提出。考虑简单的两人-两商品模型，设公共品生产的边际成本等于1;令参与者A和B向计划者申报他对于公共品数量增加一单位所愿做出的支付a和b,也就是个人消费公共品与私人品的边际替代率;在满足a+b>1时增加公共品的生产,在a+b<1时减少公共品的生产设产量调整为X，参与者A和B分别按下式计算由于公共品生产的调整所引起的二人收入的变化Ya和Yb:Ya=X(b-a-1)/2Yb=X(a-b-1)/2当a+b>1时,二人所愿进行的支付大于公共品的生产成本,可在原来的基础上增加公共品数量，X>0,这时要求二人的收入必须减少，即,Ya<0,Yb<0;由假定可知,二人收入的减少刚好可等于多生产公共品的成本,即,-（Ya+Yb)=X;当a+b<1时,二人所愿进行的支付小于公共品的生产成本,可在原来的基础上减少公共品数量，X<0,这时由于减少...