【案例2】学习《田忌赛马》。学生质疑，孙膑的做法不可取，理由如下：田忌和齐威王进行第二场比赛的时候，孙膑给田忌献了一计，让他用下等马对齐威王的上等马，用上等马对齐威王的中等马，用中等马对齐威王的下等马，结果田忌反败为胜。可书中有交代，田忌和齐威王的赛马规则是“他们把各自的马分成上、中、下三等，比赛的时候，上等马对上等马，中等马对中等马，下等马对下等马。”这样一来，孙膑不遵守比赛规则，手段不光明，赢得不光彩。教师认为学生言之有理，让大家讨论从这里可以看出孙膑是个怎样的人。学生对孙膑的评价是“奸诈”“投机取巧”“没有诚信”……《田忌赛马》这篇课文我们要赞赏的是孙膑善于观察，认真思考，而不是对他进行批判。【分析】案例2中这样的拓展与文本的价值趋向格格不入，而且破坏了文本原有的人文内涵。因此，教师在即时评价的时候，要对生成点进行判断选择，不能无原则地认同，造成谬误的生成。有些教学资源确实来自学生的无心插柳，对于案例4中的问题“日本鬼子为什么不在屋子里就把雨来枪毙，而非把他拉到河沿上去呢”，许多教师在备课时可能未曾考虑过，一些教学参考书也不见得提到过。当学生答非所问时，教师惯有的反应是批评指责，或纠正错误，或立即制止。在案例4中，教师发现学生有疑问，这个“疑问”又含有鬼子的目的和作者的目的，大有文章可作，因此才顺其“疑问”拓展开去。学生根据文本由此及彼进行推理，层层递进，对作者的写作思路、写作目的做了一个透彻的分析。这样的生成过程，应是学生学习的高一层境界。
