商家打折反成被告，其中到底有何蹊跷？VIP免费

《商家打折反成被告，其中到底有何蹊跷？》襄阳四十三中冷成斌一天，我在《襄樊日报》上看到这样一则消息：据新华社北京2006年11月11日电，北京市的张先生到华堂商场丰台北路店买了一件羽绒服，商家主动给他打了九五折，但张先生回去一算，发现比不打折还亏了49元，觉得商场是在欺诈消费者，便告到法院，要求双倍赔偿他的损失。这条新闻很有意思，我敏锐地认识到这是一个难得的数学教育材料，决定把它引入数学课堂。（一）利用新闻事件的独特魅力，激起学生的求知兴趣我先让学生了解张先生的起诉书的内容：2006年10月31日，他看到在商场大门上方所做的商业广告上清楚地载明：“满200减现金80”，于是到商场购买了一件羽绒服。羽绒服在商场的货架上的标价是618元，商场提出先打九五折后再按广告上的“满200减现金80”予以减价，张先生当时满心欢喜。事后回家一算，却因此损失人民币49元。他认为商场欺骗和误导消费者，致使他遭受经济损失，因此把商家告上法庭。按说先打折是件好事，岂不更为优惠？却因何让消费者亏了49元呢？这个问题顿时吸引了学生，很多学生觉得不可理解，急切希望知道其中的奥妙。（二）运用所学数学知识，动手计算揭开谜团到底张先生吃不吃亏，我鼓励学生动手算算。很快，有不少学生算出来了。先看不先打折的情况下：原价618元（等于有3个200元）–3×80元=378元；再看打九五折的情况下：618元×0.95（九五折）=587元；587元（只有2个200元）–2×80元=427元。大家恍然大悟，原来张先生真的亏了，多花了427元–378元=49元，而且亏的神不知鬼不觉。（三）分组讨论：探究消费者吃亏的关键何在？学生们归纳了两条：商场一是利用消费者喜欢打折的心理，二是在“满200减80”的“满”字上作足了文章。通过打折将618元的商品先降到587元，从而减少了其中所含的200的数量，表面上让利31元，却因此少减了一个80元，最终让消费者吃了个哑巴亏。（四）思维拓展：张先生其实是吃亏在打折上吗？折扣多少，消费者不会吃亏？我问学生：假如不是先打九五折，而是先打九八折或先打八五折，消费者还会吃亏吗？大家一算，得出答案：若先打九八折：618元×0.98（九八折）=605.84元；605.84元（其中满3个200元）–3×80元=365.84元。若先打八五折：618元×0.85（八五折）=525.3元；525.3元（其中满个2个200元）–2×80元=365.3元。这两种打折方案消费者都不会吃亏！看来诀窍不在打折本身，关键就在这个九五折定的是如此有学问，商家的数学功底真让人佩服！既然问题不在打折本身，那么折扣定为多少时，消费者不会吃亏呢？我引导大家来探究这个问题。学生们经过思考，一致认为：打折带来的优惠必须超过因所含的200元数量减少带来的损失。有些同学还做了下面的运算：设折扣率为x1、当打折后的货款不低于600元时，消费者不会吃亏，此时618x≥600，结果应在九七折之上。2、当打折后的货款在400到600元之间时，消费者损失了一个80元，但只要打折带来的优惠超过这80元，消费者也不会吃亏。此时400≤618x<600，且618（1-x)≥80，结果约在六五折到八七折之间。3、当打折后的货款低于400元时，消费者就更欢迎了。学生在一步步解决问题的探索中，运用了所学的各种数学知识，始终保持着旺盛的求知欲。媒体中蕴藏着大量的信息。这些信息源于实际生活，传播面广，是人们所熟悉和关注的，并且有一定的独特性和趣味性。若把其中和数学相关的事件引入数学课堂，充当数学教学的材料和资源，往往会收到课本教材难以替代的效果。