如何认识古代希腊民主政治？古代希腊的政治制度以其民主性而著称于世，且成为西方民主政治制度的源头，其制度对后世产生了深远的影响。在当今西方的许多文化价值观念普遍成为人类文明共同的财富之时，这种民主制度无疑更具有宝贵的历史价值和现实意义。其对现实的影响如此之广，以至于我们将盲目崇拜的人讽刺为“言必称希腊，”由此也可见希腊对世界的影响。今日西方的辉煌，追溯历史，希腊无疑是第一个高峰。而之所以如此，当与其独特的政治构成有关。与东方政治制度迥然有别的希腊政治有自己独特的特点，其优点自不必说。在当今民主成为现代社会基本特征甚至政治文明的最基本诉求的时候，希腊古代的民主政治作为民主政治的滥觞无疑容易引发了人们对古代希腊民主制度的向往。但是这种向往实际上往往是建立在对古代民主制度尚不十分了解的基础上。正如我们讨厌专制，所以就容易对历史上任何时期的专制制度都恨之入骨一样，同样也是对历史上的专制制度的一知半解造成的。顾颉刚先生曾经《古史辨》中提出“层累地造成古代史”的观点，实际上不仅古人如此，我们也常常用今天的价值观念去推断古代制度。而真相是否如此，则需要认真检讨。顾先生的告诫提醒我们了解历史上的政治制度，不应该按照现在的观念倒推，而应该走进历史去看方更真切，这样那个制度在那个特定时代的特定的作用才能凸显出来，对他们的认识才能更加准确，古代中国的中央集权制度如此，古代希腊的民主政治也是如此实际上，在古代希腊民主政治出现之前，古希腊的发展与人类其他地区的差异并不大，也曾有专制的王政时代。至今淹没在历史迷雾中的希腊早期历史就有一些关于早期专制政治的蛛丝马迹，如神话传说中的特洛伊战争和克里特岛上考古发掘的米诺斯王宫等。透过这些并不完整的历史细节，我们不难断定，古希腊初兴时期的政治并不象城邦时期的民主制度，阿加门农的权杖和克里特岛上至今仍如迷宫似的建筑透露了早期希腊政治的更多专制色彩。实际上即使在城邦时期，也并非所有城邦都采取了民主制度，斯巴达就是典型的寡头政治。即使是雅典也曾经有过僭主政治。遗憾的是教材对此只字未提，原因如何？也许是教材的编者对希腊的民主制度过于推崇，所以就把希腊的政治制度做了有选择的叙述，主要内容是雅典，课文的标题却换成了希腊的民主政治。类似这样对历史的剪裁和概念的偷换在我们的历史著作中并不少见，只是应该说明。否则，将雅典等同于整个希腊，就会犯“错把冯京当马凉”的错误，古代希腊的政治制度并非都是民主制度这是应该必须向学生说明的，不如此，我们实际上不仅是自己对古希腊政治的一种误读，还有可能要误人子弟了。即使如雅典的民主制度吧，也需要有一个正确的认识。应该承认，教材在这方面做了很多有益的尝试，从雅典城邦形成后贵族与平民的矛盾，到梭伦和克里斯提尼改革，再到雅典的民主的黄金时代--伯利克里时期，编者给我们呈现了一个雅典民主政治发展的脉络，十分清晰，使学生一目了然地了解古代雅典政治制度的演变。教材还对民主制度的优点也做了充分的肯定，比如，雅典公民“所有的成年男性公民可以担任几乎一切官职。他们也可以参加公民大会，商定城邦重大事务。”又如，伯利克里为巩固公民积极参政，向担任公职和参加政治活动的公民发放工资以及对雅典公民发放观剧津贴，这些令我们现在对政治不熟悉的人也对雅典的政治羡慕不已。再如陶片放逐法，对民主制度的维护，“对威胁城邦民主的人具有震慑作用，迫使他们言行谨慎，不敢恣意妄为，成为维护民主制度的有力武器”。这些论述都使人对希腊的民主制度心生向往，也符合历史事实。教材还指出了雅典民主制度的弊端：比如将外邦人、奴隶和妇女排除在外。虽然这实际上不仅仅是雅典民主制度的弊端，更是人类古代社会政治制度的弊端。党同伐异是人类的一种普遍心理，将外邦人排除在外也不仅仅存在于雅典，奴隶在古代的任何社会一般都不会有参政议政的权利，至于妇女参与政治，那是近代乃至现代政治才会实现的权力，这些局限并不仅仅在于存在于雅典，在男权社会的古代这样的政治缺陷是一种常态。并不是雅典民主政治本身的局限，实际上但就民主而论，雅典...
