孟子散文艺术VIP专享VIP免费

《孟子》散文的论辩艺术襄阳市致远中学孟艳娟孟子，名轲，是战国时期影响甚大的儒者。《孟子》一书虽非全由孟子所作，却也能代表孟子本人的思想和风格。孟子继承了孔门一派的学术，到了战国时期，就不太符合社会实际了。当时最合时宜的，是兵家、法家和纵横家。孟子对这几家是深恶痛绝的。尽管如此，孟子却无法转移当时的社会风气。退而著书，实不得已。《孟子》一书具有鲜明的政治倾向，基本上是继承孔子的仁政思想。为行仁政，他首先提出了人性本善的主张。《孟子·滕文公上》说孟子“道性善，言必称尧舜”。这话既包括了他的哲学思想，又包括了他的政治思想。他讲人性本善是为他的仁政理论提供哲学上的依据。这是对孔子仁政学说的一个重大发展。《孟子》一书也很有自己的特点：《孟子》一书善于论辩。前面说过，《孟子》并非全由孟子自著，而善于论辩，则全书皆然。当时公都子曾问孟子：“外人皆称夫子好辩，敢问何也？”孟子回答说：“我岂好辩哉？不得已也。”（见《滕文公下》）“不得已”而“好辩”，也就形成了文章的特点。《告子上》之辩人性，《滕文公上》之驳许行，都可为例。其驳许行有云：“陈相见孟子，道许行之言曰：‘滕君则诚贤君也，虽然，未闻道也。贤者与民并耕而食，饔飨而治。今也滕有仓廪府库，则是厉民而以自养也，恶得贤？’孟子曰：‘许子必种粟而后食乎？’曰：‘然。’‘许子必织布而后衣乎？’曰：‘否，许子衣褐。’‘许子冠乎？’曰：‘冠。’曰：‘奚冠？’曰：‘冠素。’曰：‘自织之与？’曰:‘否，以粟易之。’曰：‘许子奚为不自织？’曰：‘害于耕。’曰：‘许子以斧甑爨、以铁耕乎？’曰：‘然。’‘自为之与？’曰：‘否，以粟易之。’‘以粟易械器者，不为厉陶冶；陶冶亦以其械器易粟者，岂为厉农夫哉？且许子何不为陶冶，舍皆取诸其宫中而用之？何为纷纷然与百工交易？何许子之不惮烦？’曰：‘百工之事固不可耕且为也。’‘然则治天下独可耕且为与？’……”像这样的一问一答，形式上仍是对话体，《论语》的某些篇章有些相似；但这样的对话，又和《论语》有所不同。《论语》的对话，多是侃侃而谈，这里则是针锋相对的论辩。这是《孟子》文风的一个新的特点。论辩极有气势。这也和时代有关。战国之时，“邦无定交，士无定主”（顾炎武《日知录·周末风俗》），一般游士，都肆无忌惮，说话比较随便。虽在王公大人面前，也敢于抵掌而谈。写成文章，多有气势磅礴的特点。孟子虽非一般的游士而周游列国，也不免要游说的。他在《尽心下》里就说过：“说大人，则藐之。勿视其巍巍然。……在彼者，皆我所不为也；在我者，皆古之制也，吾何畏彼哉！”藐视王公大人，无所畏惧，也与孟子的个人修养有关。在《滕文公下》里，孟子谈到“大丈夫”的人品时，还说过：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。”有了这样的修养，也就无所畏惧。在《公孙丑上》里说：“我知言，我善养吾浩然之气。”什么是浩然之气？他解释说：“其为气也，至大至刚，以直养而无害则塞于天地之间。其为气也，配义与道，无是，馁也。”由此看来，《孟子》文章之有气势，同个人修养颇有关系。能够无所畏惧，才敢放言无忌。形成文章，才沛然而不可御。当时的游士之辞，虽然都能放言无惮，而《孟子》之文，则又有个人修养的特点。论辩富于形象。章学诚《文史通义·易教下》曾说：“战国之文，深于比兴，即其深于取象者也。”但《孟子》之“深于取象”，又与各家之文不尽相同，其取譬设喻，多讲世俗故事。《离娄下》之讲“齐人有一妻一妾”，即是显例。这样的故事也许得之民间，也许出于虚构，而孟子用来说明事理，不仅增强了理论的说服力，而且富有生活气息。这样的文章，既有时代特征，又有个性特点。不仅如此，孟子还把其它表达方式用于论辩文中，如在《庄暴见孟子》为了更形象地把与民同乐和不与民同乐的结果进行对比，就生动地描绘了两幅画面：一幅是“疾首蹙额”“父子不相见，兄弟妻子离散”的悲惨图画；一幅是“欣欣然有喜色”，祝愿国君身体健康的图画。画面使用了形象精练的描写性语言，人物形态逼真，而且使用了对比，这就避免了直接的、枯燥的说教，让对方在鲜明的...