黄帝内经所论之眩晕VIP免费

1/7《黄帝内经》所论之眩晕《黄帝内经》有关眩晕的论述，《素问》主要有2篇，《灵枢》主要有3篇。眩晕是“眩”和“晕”的总称。“眩”为眼花，视物模糊;“晕”是头晕，如坐车船之中，站立不稳或感觉外界景物旋转，临床上两者常同时出现，故统称之为“眩晕”。眩晕常伴有耳鸣、恶心、呕吐，甚者猝倒等症状。眩晕一证，始见于《黄帝内经》。有关眩晕的论述，《素问》主要有“至真要大论”、“六元正纪大论”;《灵枢》主要有“海论”篇、“口问”篇和“卫气”篇。由于历代医家偏重于对《素问》所论之眩晕的研究，而忽略了对《灵枢》所论之眩晕的研究，以致《素问》所论之眩晕对后世产生巨大影响，而对《灵枢》所论之眩晕却问津者甚少。《素问》所论之眩晕与《灵枢》所论之眩晕有何区别?略作探析如下。1《素问》眩晕之论及其对后世的影响《素问》关于眩晕的记载主要见于“至真要大论”和“六元正纪大论”。《素问・至真要大论》曰：“诸风掉眩，皆属于肝。”《素问・六元正纪大论》曰;“木郁之发……，甚则耳鸣眩转。”但其所论对后世的影响，“六元正纪大论”远没有“至真要大论”大。《素问・至真要大论》“诸风掉眩，皆属于肝”一句，原文“帝曰：愿问病机何如?岐伯曰：诸风掉眩，皆属于肝。诸寒收引，皆属于肾……。”岐伯回黄帝日共十九句，以致成为经典的“病机十九条”。“病机十九条”把“诸风掉眩，皆属于肝”放在第一条，对后世在中医学发展上发生巨大影响。金・刘完素对《黄帝内经》颇有研究，他受《素问》所论之眩晕的影响，主张以“风火”立论。他在《河间六书》中提出“风火皆阳，阳多兼化，阳主乎动，两阳相搏，则为之旋转”之观点。他认为须用滋阴潜阳之法治之。元・朱丹溪对眩晕理论有所创新，提出以“痰”立论，其经典论述为“无痰则不作眩”(《丹溪心法》)。主张治拟祛痰为先。明・张介宾则提出以“虚”立论，《景岳全书》“眩运(晕)论”提出“无虚不能作眩”和“上虚则眩”两个观点，前一种观点属《紊问》所论2/7之眩晕观点，后一种观点则是《灵枢》所论之眩晕的观点。在《素问》眩晕的影响下，上述医家创新了“风火论”、“痰论”、“虚论”，形成眩晕二大半学派，对后世治疗“眩晕”起到重要作用。2《炅枢》眩晕之论及其对后世的影响《灵枢》有关眩晕的记载主要见于“海论”篇、“口问”篇和“卫气”篇。《灵枢・海论》曰：“髓海不足，则脑转耳鸣。”《灵枢・口问》曰：“上气不足，脑为之不满，耳为之苦鸣，头为之苦倾，目为之眩。”《灵枢・卫气》曰：“上虚则眩”。《灵枢》所论之眩晕的关键是“髓海不足”、“上气不足”、“脑不满”和“上虚”，俨然一派“虚”象。从数量上看，《灵枢》有3篇论述眩晕的经文，但后世医家对其研究却甚少。唯独张介宾在《灵枢》所论之眩晕的基础上，独辟“无虚不能作眩”学说，竭力推崇“上虚则眩”观点，成为研究《灵枢》所论之眩晕第一人。他在“眩运(晕)论”中指出：“眩晕一证，虚者居其八九，而兼火兼痰者，不过十中一二耳。”“兼火兼痰”一句显然是针对刘完素、朱丹溪而言。他认为刘完素、朱丹溪所创之“眩晕”学说，以一概全，忽略了《灵枢》“上气不足，脑为之不满。”“髓海不足，则脑转耳鸣”的论述。他说：“头痛之病。上实证也，头眩之病，上虚证也。”明确指出了“上虚”是致眩的根本。可见张介宾是研究《黄帝内经》的两栖人物，受《素问》所论之眩晕的影响，创立了“无虚不能作眩”学说，而受《灵枢》所论之眩晕的影响，推崇“上虚则眩”理论，成为研究《灵枢》所论之眩晕的半个学派。可遗憾的是后世医家只应用其“无虚不能作眩”说，而忽视了其“上虚则眩”论。3《素问》与《灵枢》所论之眩晕在病因上的异同《素问》描述眩晕的病因是“风”与“郁”，而责之以肝。《素问・至真要大论》认为所有因“风”引起的眩晕，都与“肝”有关系。肝。五行中归属于木，木性条达，最恶抑郁，风属阳，常与火相伍，其性上炎，这就间接地指出了肝风、肝郁、肝阳，其实质是指肝风内动，肝火上炎，肝阳上亢，上扰清官，导致眩晕。所以《素问・六元正纪大论...