愚公移山失败记VIP免费

《愚公移山》生本教育失败记广元市利州区建平初级中学钟银树学校生本教育入格课评委推开我的教室门时，我正在进行《愚公移山》第二课时的教学。学校升本入格课评委在“断续”听了我的课后，给了我“不入格”的结论。面对这一结论，我进行了认真的课堂回顾与反思。我的课堂设计与课型在第一课时完成了《愚公移山》的基础知识、课文翻译等教学任务后，我的第二课时布置了如下前置性学习任务：首先是一些巩固上节课所学的字词解释和重要句子翻译。然后布置了以下四个问题。1.分析愚公、智叟两个人物形象，并做出人物评价。2.愚公之妻、智叟二人对愚公移山的态度是否相同？在情节上起了什么作用?3.怎样认识文章的思想意义？课文用神话结尾有什么作用？4.讨论：有人说“愚公真的很愚。大山挡了路，自己去挖山本来就傻，为什么还叫子子孙孙去吃这苦头呢？绕山开路或者干脆搬家不就行了吗？”如果你面对太行、王屋二山的阻挡，你怎样解决这一问题？我的课型是：个人思考——小组交流——学生“代表”阐述——相互质疑——教师点评、归纳。当时学生在各环节表现不错，举手“抢答”的不少。但问题出在哪儿呢？我想主要出了以下问题。课堂反思1.个人思考（学习）阶段的问题生本教学理念认为，生本教学的起点是学生个体先学，以学生原始的、真正的、发自内心的学习动力作为教学的第一步。而第一步的“前置性作业”是学生学习的“依据”。我的前置性作业遵循的是“回顾转接—人物—情节—主题—拓展应用”这一思路，现在想来，这一思路没有很好的遵循前置性作业须浅入深出的原则，设置时应是在情节中看人物的“表演”，由人物的表演“抽象”出主题。还有，从听过的一些生本“样板课”看，学生领悟文本的知识点、美学点、教育认知点具有一定的发散性，应呈放射状。2.小组交流阶段的失误学习小组内的学生层次多，差异大，在组内交流时，几乎成了组长的“应试教学”，组员大多“洗耳恭听”。乍看教室内学情高涨，但有不少的人仍在“被交流”。对此，教师指导不够，可能也怕说“多”了影响学生的主体作用。13.学生“代表”阐述和相互质疑阶段的偏差这一阶段类似生本教育的班级交流阶段，在这一阶段，学生代表阐述自己的感悟所得，不同意见者进行质疑和阐述展示。但我在这一阶段没有让学生上台进行阐述展示，而是在自己的座位上进行的，从“引人注目”角度说，公开展示的效果应该打了折扣。还有更致命的问题，教师对学生的展示与质疑认为有“不当”时，偶有“插嘴”，这就干扰了学生的表述，打了生本的折扣。4.教师点评、归纳阶段的欠缺这一阶段也就是生本教育“教师点拨”阶段。教师点拨被生本教育理论视为课堂教学的最后的安全系数保障。这一阶段主要解决学生还没有学会的问题，但解决也不能“竹筒倒豆子”，直接往外倾吐。在这一阶段如采用启发式教学方法，学生的主体作用会继续得到好的发挥。如在分析愚公、智叟时，学生总会在一般人物形象的性格上着眼，缺少对看待问题（困难）的态度、看待问题的眼光（眼界）等的更深层次的思考，这个时候就应注意适当的启发，“启而不发，跃如也”，学生的学习激情才能激发出来。但我在这一环节就“直截了当”了些。课后小结生本教育的理想是让教师少教，学生尽量多学，让学生成为课堂真正的主人。教师在课堂上只是学生自主学习、自主发展的指导者和引领者。生本教育要求教师放弃讲解，但必须抛出有价值的问题；教师操控应由台前走到幕后，注意使课堂在展示、交流阶段“散文化”，而不是散化。形散而神不散的课堂需要教师更好的操控能力。本次入格课失败，败在前置作业的粗糙，环节衔接的躁急，学生展示交流环节的“多嘴”，点拨归纳环节的担心遗漏。“人恒过，然后能改”，有此之错，或益后教。今后将加强生本理论学习与实践探究，争取2014年春季一次“入格”！2