写作背景清朝政府实行“闭关主义”,其结果是落后挨打;鸦片战争以后,清朝政府和北洋军阀奉行卖国政策即“送去主义”
当时在文化工作者中间,在对待外国文化问题上,存在两种错误认识,概括起来,就是“全盘否定”和“全盘西化”
针对这些错误认识,鲁迅写了这篇文章,提出了“拿来主义”的口号,阐明了对待文化遗产的正确态度
文章结构第一部分(第1—4段):揭露批判“闭关主义,送去主义”的实质及其严重后果
第二部分(第5—9段):阐明“拿来主义”的基本观点,批判在对待文化遗产问题上的错误倾向
第三部分(第10段):总结全文,指出实行“拿来主义”对于创造民族新文化的重要意义
思考作者要论说的是“拿来主义”,为什么课文前半部分写“闭关主义”和“送去主义”
作者要论说的是“拿来主义”,但它是针对历史和现实存在的问题提出来的,近代的“闭关主义”必然导致“现在”的“送去主义”
“送去主义”是一种有往无来的卖国行径,从长远看,将造成亡国灭种
因此,采取与“送去主义”针锋相对的“拿来主义”就刻不容缓
“送去主义”和“拿来主义”是一个问题的两个方面,“破”正是为了“立”
◎作者列举了哪些事例来揭露国民党政府实行“送去主义”的媚外丑态的
“先送”一批古董到巴黎去展览,“不知后事如何”,即有去无回,这是媚外的可耻行径;还有几位“大师”们捧几张古画和新画,在欧洲各国一路挂过去,“捧”何其郑重、恭敬,媚态可掬,几张画“一路的挂”,何其卖力,何其寒伧可笑,“发扬国光”,反语,讽刺不以为耻,反以为荣;作者讽刺批判指向卖国媚外的反动当局,字里行间充满着和鄙视
思考“抛来”和“抛给”“送来”有何区别
帝国主义“送来”了什么东西
◎“抛来”和“抛给”“送来”有何区别
抛来指把无用的东西抛弃掉,或者无代价地送人或施舍,一般不怀有什么不良的动机或目的
抛给和送来指有目的的、带恶意的输出
帝国主义列强送来的东西有:英国