文艺在社会生活中的地位刍议王薛刚陈庚发谭铁仔“文艺”在中学历史课中指的是“文学和艺术的总称”。故《历史》必修3的第八单元叙述的就是“19世纪以来的世界文学艺术”。中学生学习历史中的“文艺”要特别关注分析和评价它在社会生活中的地位。所谓分析文艺在社会生活中的地位，就是关注它对现实社会生活的作用与影响。故单元导读首先指出：“文化艺术反映了政治的演进、经济的发展和社会的变迁，反过来又影响和推动人类社会的进步。”同时课文在每一目的叙述后都具体地谈到了某一文艺的何种作用和影响。我们之所以如此提出是因为高考历史早已重视。例如，1993年全国第42题：“宋代诗人刘迎在诗中写道：＂迄今井邑犹荒凉，居民生资惟榷场；马军步军自来往，南客北客相经商。＂什么是“榷场”？举例说明榷场的作用。试从民族关系角度分析此诗所反映的社会现象。”由于诗歌——文艺之一，同样“反映了政治的演进、经济的发展和社会的变迁，反过来又影响和推动人类社会的进步。”故最后一问的答案为：“①各民族之间的经济交往十分密切；②虽然边境上弥漫着战争的气氛，但各民族人民为维持生计仍保持经济贸易的交往；③尽管我国历史上多次出现战乱和分裂局面，但各民族之间的经济文化交流不可阻挡，中国自古以来就是一个多民族的大家庭，各民族之间的友好交往和合作仍是历史的主流”。是年，从高考阅卷反馈的信息中，学生的不足就是先入为主，认为北宋政权腐朽，与少数民族交战中屡战屡败，结果是割地、赔款与实物，且战争给社会生产带来了破坏，无法从另一方面，即从民族关系角度分析战争中的榷场的积极作用，所以出现失误的不少。而未知历史评价要坚持两点论，要力戒绝对化，坚持分析的态度。许多历史现象，其历史作用都是一分为二的，甚至在主导方面是进步的。近代早期的圈地运动、黑奴贩卖、殖民掠夺等等，都是令人发指的罪行，但却又是资本原始积累的表现形式，而资本原始积累则是推动社会由封建主义向资本主义转变的进步过程。类似现象是很多的。也有不少情况特别是普通社会生活中的事情，以及某些文化现象，显得很正常，难辨是非，那就不必强行论断，就让它“亦此亦彼”，“非此非彼”，不必绝对化地“非此即彼”（《世界近代现代历史专题30讲》，刘宗绪、费安年著，西北大学出版社）。这就是我们历史学习中分析与评价的根本原则，早已列入高考历史命题。但是，这一点并非都做到了。笔者近日读到中国社会科学院近代史研究所研究员杨奎松谈《史学研究中的脸谱化》一文。杨先生说：“所谓脸谱化，使研究现代政治中最典型的一种态度，其实也是＂戴帽子＂。研究一个人物或政党，既不考察，也不论证，一上来就先给研究对象戴好了政治帽子，张三是唯心，李四是唯物；王五代表资产阶级，马六代表无产阶级……然后再按图索骥，照猫画虎，这种研究方法今天还相当普遍。殊不知，大千世界，纷繁复杂，所谓唯心者未必就一定不唯物，而讲唯物者也未必就真不搞唯心。脸谱化的最大害处，是给自己戴上了有色眼镜，没有办法做到客观、准确和公正”。他接着指出:“偏见的产生，很大程度上是与我们黑白分明的非教育理念，传统的意识形态熏陶分不开。对这种现象的反思与批判，文艺界已经走到前面了。今天的小说、电影已经完成对过去那种＂高大全＂的推翻。大量描写中间人物，乃至＂坏人不坏＂，＂好人不好＂的模式，都已得到了公众的广泛认同”。他最后指出：“其原因就在于＂高大全＂文艺明显脱离了生活实际，而新时代的作品在相当程度上反映了人性和社会的复杂多面。历史上的人物和政党何尝不是如此呢？”（《共产党员》2009年2月下半月刊）。杨先生论述的虽属“现代政治”，但同样适用于历史的分析。高考历史命题改革，特别是引入新史观，就是在已故著名历史学家刘宗绪先生的倡导下开始的，早已走出“高大全”的误区，其例题真是不胜枚举，我们同学们在材料分析中一定要先占有材料，读懂它，并就材料而论，而不拘泥于某种思维定势，再学会两点论，切忌先入为主，才能学会与掌握全面分析的方法，同时也切忌恐惧，才能顺利通过高考历史的检测。本文“刍议”仅为一举例而已，它亦可谓适宜一切历史...
