走近了才知道谁走近了走近了什么知道了什么•“谁走近了”中的“谁”•你\我\他；“走近了什么”中的“什么”可以是人\事\物\景；“知道”的内容可以是一个事实，也可以是一个道理，甚至是一种感觉。•走近了是知道的前提•必须要将“如何走近的”写好，也就是一定要突出“走近”的方式及过程。•“走近”的方式有哪些•1.将“走近”理解为“走过去到达近前”，那就是实写“走近”；•2.将“走近”理解为心理上的“接近、靠近、亲近”等意思，那就是虚写“走近”。•对“走近”这一词语的不同理解就是对“走近”方式的思考与选择，写作时只要都能凸显“走近”的过程，就没有高下之别，•只不过，实写“走近”较难凸显过程，而一旦不能将“走近”的过程写出来，文章的生动性一定大打折扣，只是一个事实或道理的简单交代，容易流于肤浅。•如果说能否凸显“走近的过程”决定了文章是否生动的话，那么“知道什么”就决定了考生思想境界审美趣味的高下。“知道什么”，其实就是立意，这是所有考生在动笔前必须好好考虑的，因为“知道”的具体内容不同，表明学生价值取向的指向也就不同，语文能力不同学生的理解深浅也就不同，宽窄有异，就使本题具有了区分度。•要写好此文，一般来说，还离不开对比手法•“才”:“走近”前是不“知道”的，是懵懂的，对要走近的对象可能存在误解，甚至是曲解，而促使状态或情感转变的关键则是“走近了”。考生行文时应该将“走近”前的这种状态或情感描摹出来，这样一来，就和“走近”后构成了对比。【问题】1.审题失之于“粗”•“粗”是因为没有好好推敲题目，忽视了“走近了”是“知道”的前提条件。•直接丢掉“走近了”，将本次作文写成了“我所知道的××”，从而直接导致作文跑题；•更多考生在作文中只是贴了个“走近了”的标签，根本没有根本没有“如何走近”内容的记叙和描写，写作的重心其实还是“我所知道的××”，得分自然就低了。•再比如，还有许多考生写自己走近了某个历史人物或某个文学形象，只是将自己知道的内容简单罗列出来，根本没有“走近”的过程，这就写成了“我所知道的××”。2.立意失之于“浅”。•说“浅”是因为许多考生单从“好奇”的角度来理解题意，审题倒是合乎要求了，但由于缺少深入的思考，立意自然就会趋于肤浅。比如许多考生写到偶遇的一件热闹事，出于好奇，走上去一看，才知道原来是××，然后不痛不痒的发一点议论结束全文，立意自然失之于肤浅。•比如，许多考生只是将平时写过的有关父母关爱“我”的素材搬上试卷，写出了自己知道了父母的爱，但全文就是无法体现出“走近了”三个字，怎么看都只是贴了一个“走近了”的标签。说“浅”还因为太多考生受思维定势影响，认为写任何作文题，以表现父母之爱来立意总不会有错，结果“父爱”、“母爱”满天飞，一时间“父母之爱”倒显得“廉价”起来了。•3.选材失之于“同”。说“同”的第一个原因是太多的考生选择了“我走近了父亲（母亲）才知道他（她）爱我”这类题材来写。这类文章采用手法、结构基本类似，似乎已成套路。大多是一开始对父亲（母亲）不理解甚至心生怨恨，然后通过一两件事情的记叙，写出我的心慢慢靠近父亲（母亲），最终知道了父亲（母亲）的“爱”。读多了这样的文章，阅卷老师不仅难免产生“审美疲劳”，而且还会心生疑惑：现实生活中的最最常见的父母之爱，难道做子女的理解起来就这么困难吗？。•说“同”的第二个原因是相当多的考生选择了“我走近了某位古代文人才知道他（她）的内心世界”这类题材来写。屈原、李白、杜甫、苏轼、李清照等文人纷纷“粉墨登场”，无论“我”怎么走近，留在试卷上的只能是人云亦云，似曾相识的结论。•4.叙事失之于“平”。这是一个老问题。许多考生在表达上只会叙述和议论，不会描写。就本次作文看，对“走近了”过程描写的普遍缺失，不仅仅使文章生动性丧失，更是带给阅卷老师“偏题”甚至是“跑题”的印象。另外，在结构安排上只会顺叙，不会倒叙、插叙，在一定程度上也影响到文章的生动性。•《特有的滋味》选材汇总•一、自问自答：•1.“特有的”是什么意思？•2.“滋味”是什么意思“•3.这滋...
