改革发生在课堂上——关于课堂文化建设问题陶西平24年以前中小学整体改革专业委员会成立。在成立大会上，我做过一个关于中小学整体改革的报告，时间已经过去了24年，今天又坐在这里谈课堂文化建设问题，这说明中小学整体改革专业委员会关于基础教育整体改革的研究越来越深入了。我今天只就课堂文化建设的问题谈一点看法，供大家研究的时候参考。我想从这儿谈起，北京市曾经举行过一次中国和日本小学数学教学的比较研究就是日本的老师来到了北京，他们做了五节课，然后中国的老师做了六节课，一共是十一节课，这十一节课做完之后进行了一个总结，做了一个比较，就是对双方的课进行了一个总结比较。首先在教学目标上，日本的数学课主要是培养孩子的兴趣，让孩子广泛地参与发扬孩子的创造性和孩子在课堂当中的直接体验。而中方的课最主要的是让学生掌握知识、掌握技能，要能够模仿教师所提出的要求、做法，学生在课堂当中只是间接体验。在内容的编排和设计上，日本的教科书基本上就是故事书，它的容量比较小，进度比较慢；而中方是比较正经的数学教科书，密度和容量比较大，进度也比较快。从数学思想方法上看，日方主要是学生的感悟，一节课下来学生自己感悟，并不太重视系统的总结，而中方是归纳，很关键的是老师最后要总结。从教学活动的组织与实施上看，日方基本上是朋友共享，朋友共享的概念跟师生互动的概念还不太一样，朋友共享就是老师跟学生一样大家是朋友，数学的内容蕴含于全部的活动过程中，也就是说它的活动是一节课，一节课要做整体的活动设计，数学内容蕴含于这整体的设计当中。另外使用的教具基本上是就地取材的原始教具，比如镜子、木头块等等。中国的特点是师生互动，另外设计了许多小的活动，这些小的活动很精巧，往往是为了突破重点、难点而设计的小活动，但是在这一节课当中不是一个整体设计，而是琐碎的活动设计，另外辅助教学手段是比较多的，原始教具比较少。1从教学实际效果评估上看，日方注重学生的体验和培养数学的思维，只有主观的感受，没有明确的客观考核的标准，重视活动当中的兴趣，参与活动以后反思比较少；而中方最终评估教学的效果是做练习题，通过客观测验来检查学生是不是掌握知识点，注重学生通过学习过程的反思要得出一定的结论。所以，两方比较之后感觉到中日课堂教学是有差异的，这是什么差异？实际上我觉得这种差异集中反应了中国跟日本的课堂文化上的差异，很难讲哪一个好，哪一个不好。因为文化经常有不同，没有不好，而是各有各的特点，只是反映了一种文化上的差异。我们学校的教育主要是通过课程来实现的。随着时代的变化，学校的课程要适应时代的变化就必然要进行课程的改革，不管叫不叫改革。所以我们国家基础教育发展的历史实际上是伴随着时代的前进，也是一部课程改革的历史。新中国成立以前，从我们国家有现代基础教育开始大概有过六次改革，即从洋务运动开始一直到我们党在根据地所进行的一些课程改革，一共有六次。建国以后，我们正式进行的课程改革一共有八次，从1996年开始到现在我们进行的叫做新课改，实际上是建国以后的第八次课改，这些课改都是伴随着时代前进，对于学校教育的要求的变化而进行的改革。因为课程是学校进行教育的最基本的一个形式，我们国家从第八次新课改的历程上来看，我觉得大致上可能分成三个阶段：第一个阶段，理念启蒙的阶段。这个阶段是用新课改的理念来武装我们的教育队伍，那个时候标准的形式就是培训，各个层级的培训，通过培训来转变我们的观念。第二个阶段，模式探索的阶段。这样的一些课程改革的理念在课堂教学当中怎么体现出来呢？用什么模式体现出来呢？这种模式探索遍地开花，全国各地进行着各种各样的模式探索，这时候的标准形式就是做课，做研究课、观摩课等各种各样的课，探索在一节课上面怎么来体现我们的那些理念。第三个阶段，增强效能的阶段。大家开始对于我们的课改进行反思，反思课改这么多年进行到现在解决了哪些问题？哪些问题没解决？哪些问题反而更严重了？这是我们需要反思的。通过反思以后大家的关注点就在于，不仅仅是做出一些课的样子来说这样的课就是好课，关键在于我们...
