匠思巧构的七宝楼台——说吴文英词柳文耀以叙事上打破时间、空间界限，感性修辞上背弃惯见习知的传统理性，而注重一己之见的现代观，分析梦窗词，并缘此拆碎七宝楼台“不成片断”（1）的定论，自是叶嘉莹先生的慧眼独识。它犹如一缕清新的和风，拂进古老的词苑，给人以耳目一新之感。没有叶先生的启迪，也不会有我的那篇以现代眼光辨析清真词的拙作（2）。沿叶先生所指引，步入乍读来艰深晦涩、扑朔迷离的梦窗词，除了茅塞顿开，竟又有所得。于是，“敢竭鄙诚，恭疏短引”，撰成此文。先议《齐天乐·与冯深居登禹陵》。词录于下：三千年事残鸦外，无言倦凭秋树。逝水移川，高陵变谷，那识当时神禹？幽云怪雨。翠萍湿空梁，夜深飞去。雁起青天，数行书似旧藏处。寂寥西窗久坐，故人悭会遇，同剪灯语。积藓残碑，零圭断壁，重拂人间尘土。霜红罢舞。漫山色青青，雾朝烟暮。岸锁春船，画旗喧赛鼓。据叶先生分析，此词上片“全写日间登临之所见、所感；后半阕开端‘寂寥西窗久坐’三句，则全写夜间故人灯下之晤对；然后陡接‘积藓残碑’三句，又回至日间之登临。若但视此三句为故人剪灯夜话之内容，因亦原无不可，然而梦窗之妙处，则在其全不作此层次分明之叙述与交代。于是，忽而为西窗之剪灯共语，忽而为禹庙之断壁残碑；忽而为黑夜，忽而为白昼；忽儿为人事之离合，忽而为历史之今古。而梦窗之所以不为之作明白之划分者，正缘在梦窗感觉中，此时空之隔阂固早经泯灭而融为一体矣。”（3）叶先生之说，令人有豁然开朗之感。但在笔者看来，作品的妙处恐怕更在于它恰到好处地捕捉再了现登临纵目时瞬间的意识流动，因为作品以意识、情感过程贯穿，所以在扑朔迷离之中，同时存在着一种形散神不散一气流转。正如意识流理论创始人，美国著名心理学家威廉·詹姆士在《心理学原理》中指出的：人的思想意识是永远、连续变化着的，这种变化与独立于人意识之外的事物息息相关。而这意识之外事物作为意识对象，又有着主观选择的意义。对于梦窗来说，将独立于片瞬思想意识之外的眼中之物、心中所记，有选择地组成连续不断的意识过程，正是此词的入胜之处。为了便于分析，我们不妨对原词展开具体的分析。用叙事中时间、地点、人物的交代观照这首《齐天乐》，其中的“无语倦凭秋树”的是人物，所“凭”之“秋树”与题目中“登禹陵”呼应，则已交代了时间（时令）、地点。按照记叙文体的习见，先交代时间、地点、人物，尔后叙事、抒情，是通常运用的结构方式。可是，凭诗词笔法之殊，梦窗却将它退居“三千年事残鸦外”之后。这样的倒置非但使作品不停留于呆滞的平铺直叙，且还大有凌空而起之势，一下子卷入到无穷深远的苍茫世界。从诗文层次结构而言，这“三千年”之叹与“逝水移川，高陵变谷”的沧海桑田之感是一脉相承的。在这里，夕阳残照，归鸦点点，历历山川，俱是“凭树人”目中所见。由眼中景触发心中的沧桑之感，便是梦窗此词中第一个意识片断。同样，由山川巨变、禹绩荡然的历史今古之叹，而触发有关神禹庙的联想，是作品展示的又一个意识片断。禹庙之梁，风雨夜会飞入境湖，自是神异的传说。诗人以扑朔迷离的典故切入沧海桑田的凄凉、伤感之中，颇有突兀之感。它与前面交代的人物内心的惆怅，乍看似无内在的关连，可是，细嚼“幽云怪雨”、“庙梁”“深夜飞去”的奇幻，不正与沧海桑田有着依稀的联系？更何况，由“逝水移川，高陵变谷”引起对大禹的联想，由大禹而想到禹庙，由禹庙而想到最引人神往的庙中飞梁，由此及彼，不正是人的意识流动所常见？正当作品凭借离奇的传说，让作品闪烁出熠熠异彩之际，却又缘扑入眼帘的数行大雁，将自己的心理意识引入到了另一境界：由此“书”（字）而及彼书，即由雁“书”（雁行），联想到大禹治水毕后藏于石匮山的书，这也正是“数行书似旧藏处”的含意与由来。客观、自在之物，经由主观、沉思者之眼，自有一番奇怪的联想与感受，这也是人们意识活动所常见。显然，上阕展示的乃是倚树人意识的流动，它带有强烈的主观色彩。下阕的西窗“同剪灯语”，叶先生说乃是“白昼登禹陵时所感到的三千年往事之兴亡悲概，乃于深宵剪灯共语之际，而一一涌现灯前。”...
