写在前面的话: 查有梁先生的这篇文章很有见地。查先生特别指出了钟启泉教授“生造概念”、“硬造概念”、“瞎造概念”的问题。为什么钟启泉教授会在基本概念上犯错误？查有梁先生认为：钟启泉教授在《三维目标论》中明确写道：“知识不是纯粹客观的，而是主观建构的。”所以，如果科学界公认的基本概念，他都可以再随心重新“主观建构”，当然要犯概念的错误。那么，学术界就没有共同的标准；那么，任何学科都难以持续发展；那么，任何人都可以在知识界不下研究的功夫就混下去。这真正是学界的悲哀！ 对于这个问题，我其实与查有梁先生具有不同的观点。我认为，这个问题说到底，是钟启泉教授严重缺乏科学的基本训练，微积分、量子力学等现代科学的基本东西，对于钟启泉教授来说，就如同天书一般。就是因为没有接受过这方面的基本训练，所以才导致钟启泉教授“无知而无畏”，才会“生造概念”、“硬造概念”、“瞎造概念”。这实在是钟启泉教授的悲哀。 人贵有自知之明，我觉得钟启泉教授缺乏的就是这个东西。钟启泉教授如果学习过微积分、量子力学等，他一定不会再“生造概念”、“硬造概念”、“瞎造概念”。这就是这个问题的根本。 课程改革要注意基本概念查有梁 《麦肯锡全球报告——学校体系为什么成功》（见《校长》，2013/02）指出：“无论什么地方，学校改革都可以获得进步，成效很可能会在六年或更短的时间内出现。”并列出一张图表称：“所有阶段的学校体系都能在短短的 6 年间取得进步。”这启示我们课程改革在试行了 6 年之后，即可判断成功与否，就可以见分晓，而不必等待很长时间，例如，进行了 10 年之后还声称“成败未定”。 1949 年新中国建立以来，到 2012 年，已经 60 多年。这 60 多年，我国基础教育进行了 8 次课程改革，平均 7.5 年左右进行一次课程改革。只有第 4 次课程改革是在文化大革命期间，有为期 15 年的课程改革（1963-1978）。其次，就是第 8 次课程改革从 2001 年开始的课程改革超过了 10 年（2001-2012）。其他 6 次课程改革都在 6 年的周期左右。课程改革的周期超过 6 年，都是因为有“自上而下”的“行政干预”所致，是“官僚主义和形式主义”在作祟。按照常理，6 年试行的时间之内，就可以检验成败与否。 十年课程改革中，课程改革专家钟启泉教授将“知识与技能，过程与方法，情感态度与价值观”确定为“三维目标”。请注意：2001 年 6 月 8 日，经国务院同意...
