“外包”与《劳动合同法》

下载后可任意编辑“外包”能否规避《劳动合同法》为了节约用工成本，不少企业纷纷实行了外包措施，就是将企业的部分用工发包给其他单位或个人来完成，自己不再直接招工操作。 然而，这种外包方式究竟是承包关系，还是劳动关系？最近江苏省南京市法院就审理了一起“包厨厨师状告发包企业”的案件，引起社会广泛关注。七名包厨厨师 被“炒鱿鱼” 繁忙的南京市中山东路上有一座豪华的三星级涉外商务旅游饭店。2024 年 6 月，酒店为了控制用人成本支出，决定将餐饮部外包出去。经过洽谈，厨师出身的南京市民许存林被酒店看中，双方于同年 7 月 22 日签订了包厨协议，期限一年。 协议约定，酒店聘请许存林全权负责厨房的正常运作及日常事务，月薪 3.2 万元，许存林必须遵守酒店的规章制度等。协议签订后，又有 6 名厨师也先后被招进酒店工作。但酒店对厨房厨师 3.2 万元工资总额没变，许存林每个月大概能拿到 1.5 万元，其他厨师在2000 元左右。 酒店与许存林签订的包厨协议期满后，双方没再续签，但许存林仍继续从事主厨工作，实际月薪也未发生变化。其间，许存林也找到酒店领导，希望能够签订劳动合同，而酒店认为双方是一种承包与被承包关系，没必要签订劳动协议。 2024 年 11 月 9 日，酒店以许存林任厨师长期间管理不善、在总厨岗位竞聘中落选为由，停止了他的工作。同时被停止工作的还有他手下的 6 名厨师。 许存林代表厨师们当即与酒店交涉，11 日酒店又决定他们待岗。11 月 15 日酒店通知他们 7 人到酒店上班，并开始签订劳动合同。可是合同中对他们 7 人的工作内容、劳动酬劳却没有明确，于是 7 人拒绝在合同上签字，双方不欢而散。 2024 年 12 月 30 日，酒店以双方未能就按新岗位签订劳动合同事宜达成一致为由，决定解除双方签订的包厨协议。 自己在酒店辛辛苦苦工作了五六年，怎么能说踢开就一脚踢开了呢？许存林不服气，他联合其他 6 名厨师，向南京市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，索赔在酒店工作期间的加班费、赔偿金、经济补偿金等。 南京市劳动争议仲裁委员会开庭审理后，裁定酒店支付许存林等 7 人一年的加班工资。至于许存林等人提出的经济补偿金等赔偿请求，劳动争议仲裁委员会没有支持。向法院起诉 索赔 50 万元 许存林等 7 人对仲裁结果不服，于是又聘请江苏泰和律师事务所陆渊律师作为代理人，于 2024 年 9 月将酒店告上南京市白下区法院，要求酒店支付经济补...