下载后可任意编辑仓储合同是实践性合同或诺成性合同之我见甲方： 乙方： 签订地点： 签订时间： 合同编号： 下载后可任意编辑仓储合同是实践性合同或诺成性合同之我见 仓储合同是实践性合同或诺成性合同之我见 摘 要：有关仓储合同是实践性还是诺成性合同长久存在争议，笔者剖析这两种观点后，结合我国现行立法，认为：仓储合同应为实践性合同，可商定为诺成性合同的观点。 关键词：仓储合同、保管合同、合同成立、合同生效、实践性、诺成性、交付标的物、交付仓储物 绪论 有关仓储合同是实践性合同还是诺成性合同，我国法学界长久存在着争议，即存在仓储合同是“实践性或诺成性”的两个截然相反的观点。本文所指的仓储合同，也称仓储保管合同，是指双方当事人商定，一方为他方提供仓储保管服务，另一方支付仓储费的合同。《民法典》(以下简称《民法典》)第九百零四条规定：“仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同”，确定了仓储合同的法律定义。 《民法典》颁布前，大多数学者主见“仓储合同不同于保管合同，应为诺成性合同。根据我国《仓储保管合同实施细侧》条 5 条规定，“根据存货方的托付储存方案和保管方仓储能量，双方依法就合同的主要条款协商全都，由双办法定代表人或授权的经办人签字、单位盖公章或合同专用章，合同即成立”。[1]即确定了仓储合同为诺成性合同的法律依据。但当初也有人主见，“仓储合同应与其他保管合同一样，为实践性合同”。2 《民法典》颁布实施以后大多数人认为：“《民法典》382 条规定‘仓储合同自成立时起生效’，说明仓储合同是诺成合同《民法典》并未规定仓储合同以交付仓储物为合同成立要件。”但事实上《民法典》颁布以后，该争议还存在。因为“在我国原有的立法中，仓储合同并不以存货方的实际存货为成立要件”3， 故大多数人主见，仓储合同为诺成性合同;也少数有人主见，“仓储合同以仓储物的交付为成立的前提条件”4，认为仓储合同为实践性合同。以上两下载后可任意编辑种观点本人不能彻低苟同，本人认为：“仓储合同应为实践性合同，可商定为诺成性”。 一、仓储合同“诺成性与实践性”理论争议之分析 (一)诺成性合同与实践性合同 诺成性合同与实践性合同是民法典理论的传统分类，但至今仍有重大意义。所谓诺成性合同是指双方当事人意思表示全都即可成立的合同。此种合同的特点在于双方当事人意思表示全都时合同成立。5 实践性合同，又称要物式合同，...
