规则导向和原则导向优缺点规则导向和原则导向优缺点美国的财务会计准则和财务报告体系一直被公认为全世界最健全、 最有效的。 在全球资本市场里，华尔街也被认为是比较成熟、 完善的。然而，自 2001 年安然事件爆发以来，似乎在美国资本市场打开了潘多拉之盒， 华尔街接二连三地惊曝财务丑闻。 这一系列事件的爆发， 折射出美国会计准则可能存在的种种弊端， 从而引发美国对其会计准则制定模式的深刻反思。 会计准则可以具体规则为导向， 也可以基本原则为导向。 目前美国财务会计准则委员会 （FASB）选择的是以具体规则为导向的准则制定模式， 而国际会计准则委员会（IASB）选择的是以基本原则为导向的准则制定模式。然而，以具体规则为导向的准则，容易给企业滥用准则的机会，使之逃避准则的约束。华尔街系列会计造假事件引发了对美国会计准则制定模式的争论， 因此有必要重新审视美国会计准则的制定过程。随着我国证券市场的快速发展， 我国的会计准则也正在进行有规则的转变。1997 年至今，财政部已发布并修订了十多项企业会计准则，近期还会有若干项继续出台。 财政部在制定我国会计准则时， 也参考了国际会计准则， 但也有与美国会计准则趋同之处。 在我国会计准则体系逐步建立和完善的过程中， 借鉴国际经验， 特别是当前美国准则制定模式的转变， 显得尤为重要。 本刊就此特约财政部会计司准则一处朱海林处长及曾小青撰写此文， 以期引发对我国会计准则制定的深入探讨和研究。一、美国准则制定模式的转变以及与国际会计准则趋同的背景及原因美国一向认为其GAAP（公认会计原则）是世界上最完善的准则， 并排斥其他国家的准则在美国资本市场上运用。 FASB（美国财务会计准则委员会）一再强调“在国际化的同时，也要维持高质量会计准则”，暗指IAS（国际会计准则）并非高质量会计准则。SEC（美国证券交易委员会）感受到来自全世界的压力， 因而发行概念文告有意愿在某种条件下接受IAS，尤其是核心IAS；但 FASB及 AAA（美国会计学会）却列举很多理由加以反对。但在安然事件及随后美国资本市场发生的一系列大公司丑闻之后， 2002 年 7 月 30 日，布什总统签署了《萨班斯 - 奥克斯利法案》，对会计、审计业进行全面整顿， 法案尽管没有明确规定美国会计准则的制定应当坚持以原则为导向，但要求 SEC具体研究美国采用以原则为导向的会计体系的可行性。 在此背景下， FASB于 2002 年 10月底发布了《...
