《“精彩极了”和“糟糕透了”》教学设计VIP免费

在贯彻落实新的课程标准的活动中，我校的市级课题《建构有意义学习，培养学生主动学习的研究》正进入进一步深入阶段。学校对各子课题进行了更深层的研究，其中高年级对学生的掌握学习的策略进行了专题研究。本期学校就该专题的研究，结合新课标的落实，组织上了示范课，我有幸听了其中一节高年级的《“精彩极了”和“糟糕透了”》，颇有感受。《“精彩极了”和“糟糕透了”》这一课讲的是作者童年时，父亲和母亲对他的作品──自作的一首诗，作出了截然不同的评价。这两种评价对他产生了巨大的影响，使作者从两种评价中感悟到了父母对自己表达出来的饱含的爱。课文的重点、难点是作者怎样逐渐地理解了父母两种不同的评价中饱含的爱的。【案例】教师在引导学生学习时，引入课文后，注意引导学生抓住人物的语言、动作、神态，结合上下文认真理解母亲的鼓励。学生在教师的引导下，理解得较好。然后，教师又引导学生体会父亲的评价。接着教师提出：“他们都爱巴迪，为什么要争吵呢？”让学生读文找理由，激发了学生探究的兴趣和欲望。学生读文后展开了热烈的讨论，充分发表了自己的意见。这时，教师提出了三个观念，再引导学生学习。“你认为母亲的鼓励重要的请举手”；“你认为父亲的严厉重要的请举手”；“你认为都重要的请举手”。当提出第三个观念的时候，顿时教室里小手林立。看得出，学生通过自学、讨论都有了正确的观念，应该说学生已经体会到位了。但是，这时教师大概认为不够满意或与自己的设计有异，也许是觉得学生们是否真的懂了，于是“进一步”提出：“母亲的鼓励和父亲的严厉哪一个更重要？”，再让学生再细读课文找出答案，证明是“母亲的鼓励更重要”，还是“父亲的严厉更重要”，把学生按两种不同的观念组织辩论，并选出了主辩手、辩手。为了适应教师的要求，学生被动地按教师的“主导”开展了激烈的辩论。甲方认为：母亲的鼓励更重要，这样才能使“我”更有信心写下去，创作才有灵感。父亲的批评，使“我”受不了，哭了，可能会伤害“我”，“我”会失去信心，不在写作，自尊心受到伤害。乙方认为：父亲的严厉更重要，因为在母亲的鼓励中，可能“我”会很骄傲，得意洋洋。严厉要求才会使“我”成诗人。当“我”哭的时候可能会想到，“我”一定要成为诗人，可能会使我找到不足，从１５自然段的一句话，可以看出“我”并没有受到伤害。经过十来分钟的“唇枪舌战”，双方各持己见，互不相让。可是，双方的辩手再也找不出更充分的理由去说服对方。支持方的同学自始至终没有一个站起来阐明自己观念。因此，辩手们也显出了一脸的无赖。到此问题看似展开了，深入了，然而，下面的同学只作了一次忠实的观众，未参与到辩论中去，连一个小小的涟漪也未泛起。在这时，教师出示了有关“鼓励”和“严厉”都重要的富有哲理的两段话，让学生体会这两种不同的爱都是重要的。【问题的提出】本来这一课，在教师提出“认为母亲的鼓励重要的请举手”；“认为父亲的严厉重要的请举手”时，观念如果出现了明显的不一致，教师组织这次辩论，是很有必要的。因为，这时的学生对问题的认识不够清楚，教师采用这种方式，让学生通过讨论，使问题得到解决，思想认识得到提高，而达到统一的认识“都重要”。这确实是一个很好的设计。然而，在学生出现了“母亲的鼓励和父亲的严厉都重要”的观念惊人的一致时，有无必要再把学生统一的正确的观念，硬“导”成两种不一致的，认识有偏激的观念进行辩论？这样做是否有违“以学定教”的教育观？怎样才能体现“以学定教”呢？怎样才能有利地引导学生掌握学习的策略呢？【引起的思考】我个人认为，当答案惊人的一致时，说明学生已读懂了课文，对该问题已有了正确的认识观。根据维果茨基“最近发展区”理论，这是学生已达到了的发展水平，教学应当走在发展的前面。如果硬要让学生来辩论“哪一个更重要”，这样会把学生清晰的认识再度陷入模糊，使教学走在了学生发展的后面。然而，学生为了说明其中一个更重要，找出无数个“理由”去说服对方，绕了一大圈，最后还是回到了“都重要”。这既浪费了时间，有浪费了精力，并且是无意义的学习。何以“以学定教”，就...