洞穴奇案中吃人者有罪无罪正方：谢谢主席，大家晚上好。黑暗中的本能，鲜血的赌局，绝境中的求生。洞穴里囚禁着两重思想的困境。第一重困境，求生的本能能否逾越理性与文明的边界。人类社会在不同的自然环境、人文背景下孕育出形式各异的法系。但跨越差异的共同是对于生命的尊重与保障。洞穴里，受害人威特莫尔从来没有在实质上侵犯过任何人，不存在任何被防卫致死的合理解释，却依旧遭到了残忍的杀害与分食，在任何法系都应被认定为故意杀人，即便是原文中的架空世界也依旧是先判有罪而后讨论是否推翻原判。被告们饥饿吗？应该是吧，但自己的指头末梢、身体上冗余的脂肪在此时都可以提供坚持的理由，何以用他人的性命为自己续命，再以饥饿开脱。被告们焦虑吗？应该是吧，但退却一万步，选择订立野蛮血腥的所谓契约，也应该风险自担，凭什么要拉着别人替自己分担风险？这毫无疑问是暴行，是谋杀，是自私驱使下的恶。何以自言清白，又何以高呼无罪？第二重困境，人类社会对边界、对规则、对法律的信仰究竟应该坚守到何种程度。我们曾对诸多事物萌发过信仰，对神秘的盲从催生了忍耐压抑与禁欲，对金钱的痴迷诱发了享乐、贪婪与疯狂，但对法律的信仰，却推动了文明社会的进程。维特摩尔最后一次明确的意思表示是：要不我们再等等。他退出了那份野蛮的契约在悬崖边上往文明的故乡退回了一步，退回到法律的框架下，退回到文明人的坚守上。可然后呢，他被杀害分食，却无人因此有罪。贝卡利亚说过：“法律的震慑力，源于承担犯罪后果的必然性”。无罪判决却向社会宣示，为了保全多数人就可以剥夺少数人的生命。每个人都不过是天平上 50g 一枚的砝码，可以被随意累加或去除。而人类亲手毁灭了关于正义关于公平的所有努力。倘若法制之下的人民得不到保障，倘若肆意与残暴拥有了名曰紧急情况的烟幕。这便是魔幻现实，是法的荒诞，好似文明的窗户被捅穿了洞眼，而蛮荒时代的风再次吹来。在那时，法的门前不再有人驻守，法的脚下将从此布满荆棘。作为法官，我方仍然要坚定的说出被告有罪。这源于我们对法的忠诚。也只有此，法才能真正形成自己的力量，而不会在道德偏好和政治立场下反复摇摆。若是法律失去这样的力量呢洛克告诉过我们答案：法律终结的地方，暴政就会开始。反方：谢谢主席。人要不要有法的信仰？要。但如果我们不知道这个信仰的源头，我们就不知道如何诠释信仰，就会成为信仰的奴隶。好，短短 151 字的题干，构成了史上最伟大的虚构案例。在...
