教学艺术批判研究刘庆昌【摘要】教育艺术研究目前似乎陷入困境，难以突破，而造成困境的原因应在研究自身。从对教育艺术的意义和教学艺术论定位问题的反思与批判过程中可以看出，教育艺术是指教学的艺术的境界、符合艺术活动标准的教学；教学艺术论不是已有教学论的补充或一门独立的学科，而是一种独特的教学论流派。【关键词】教学艺术；教学艺术论；教学20世纪80年代以后，我国教育理论界对教学艺术的研究进入了一个自觉的阶段，涌现出了一批学者，产生了一批高质量的研究成果。这无疑为教育理论尤其是教学理论注入了一股新鲜的血液。在不断探讨的过程中，教学艺术研究或以研究领域或以学科的姿态出现在人们面前。此种研究还对教学实践产生了虽不深刻但不无震动的影响，总的来说是可喜的。但同时也应注意到教学艺术研究近年来逐渐冷了下来，人们很难在这一领域有所突破。理性地审视，教学艺术研究的价值是显而易见的。问题究竟出在哪里呢？为了推动教学艺术研究的深化，我们需要及时进行反思和批判，或许问题就出在研究自身。批判需从质疑开始，深刻的质疑往往会展示出我们思维的盲点甚至误区。本文通过对教学艺术的意义和教学艺术论定位问题的反思，力图寻找教学艺术研究的前进方向。一、教学艺术的意义追究教学艺术的意义，并不意味着人们对此不甚了了，而是因为缺乏统一的认识，从而使教学艺术研究始终没有形成学理上的凝聚力，且很快地陷入了困境不管人们是否愿意承认，教学艺术研究基本上未走出描述和议论的范畴。考察教学艺术研究，我们发现人们对教学艺术的理解，大致存在以下几种情形：其一是把教学艺术理解为教学的艺术性质。这种观点的基本思路是：教学具有科学性、教育性和艺术性，艺术性是教学诸多性质中的一种。汪刘生等同志在论述教学艺术原理时，就“试图从教学的艺术性的角度出发，汲取教学论理论的若干理论成果，对有关教学原理重新审视和研究”。〔1〕也就是说，从艺术的角度对教学原理进行审视和研究，其产品就是“教学艺术论”。很显然，教学艺术在这里近似于教学的艺术性质。其二是把教学艺术理解为教学的技巧。在许多人的脑海里，教学艺术就等于教学技巧。一般教育实践工作者作此理解应在情理之中。许多教学艺术研究者也忠实地反映这一现实，在其著述中论述具体的教学技艺，并名之为“组织教学的艺术”、“板书的艺术”“、启发的艺术”等等，固然是务实的，似乎具有强烈的实践倾向，实际上具有对教学艺术理解的简单化的嫌疑。其三是把教学艺术理解为教学的艺术境界。什么是教学的艺术境界呢？董远骞教授认为，“教学艺术境界是指教学达到的艺术水平、状态，是与技巧结合的多种因素构成的整体是创造出来的教学艺术品”。〔2〕其四是把教学艺术理解为教学艺术活动。董远骞教授又指出“，教学艺术活动是教学活动的一个侧面”。〔2〕这种认识应该说是很谨慎的，但实际上又使教学艺术变得扑朔迷离。多少年来，人们对于教学艺术的思考和研究基本上是在以上理解的基础上进行的。许多研究者在自己的著述中往往是在多少意义上使用“教学艺术”一词。他们之所以兼容多种理解，一般来说是因为单从任何一种理解出发，似乎都无法兼顾教学艺术的内涵，而他们兼容了多种理解之后，也并没有构造出教学艺术的整体。原因极其简单，即那种种理解是不能简单相加的。客观而言“，教学艺术”这一语汇是具有比喻意义的。人们并没有彻底地认为教学是艺术活动的一个种类，只是普遍觉得教学像艺术，教学有艺术的一面，有的教师的教学很艺术等等，但始终不能理直气壮地认为教学就是艺术的一种。笔者曾从理论上论证教学是一种艺术，认为教学艺术是教师为达到一定的教学目的，按照教和学的规律、教学美的规律进行的具有创造性的和个性化的教育行为形成一定的艺术风格是教学的最高境界；成为教学艺术家是教师的最高境界。〔3〕但这种论证并未引起人们的注意。我们需要对教学艺术有一个统一的认识。这对于教学实践也许意义并不大，但对于教学艺术研究就显得十分必要。一词多义在常识世界和日常语言中是司空见惯的，在理论世界和理论语言中就不正常了。对常识世界和日常语言的忠实，只能反...
