DRG 和 DIP 的相同与差异比较一、DRG 与 DIP 相同点（一）制度设计层面（二）实施技术层面二、DRG 与 DIP 不同点1. 付费设计的立足点不同2. 分组方式的不同3. 基础数据要求不同4. 付费方式的不同5. 监管难度差异三、DRG 与 DIP 各自的优势（一）DRG 的突出优势（二）DIP 的突出优势医保支付方式改革是所有关联“医保”的机构和个人都无法绕不开的话题，关于 DRG 与 DIP 的内容一直是医疗行业从业人员关注的焦点，本文从多角度解析了 DRG 与 DIP 相同与差异。一、DRG 与 DIP 相同点（一）制度设计层面1. 改革试点目标相同：DIP 和 DRG 付费改革均以实现医、保、患三方共赢为目标。2.适用范围相同：定点医疗机构的住院付费结算，未涉及收费端（定点医疗机构对病人的收费）的改革，收费端仍实行按项目收费结算。（二）实施技术层面1. 实施条件和数据要求基本相同。均要求基础代码统一，以医保结算统一、法律规范使用的《医疗保障疾病诊断分类及代码（ICD-10 医保 V1.0版）》和《医疗保障手术操作分类与编码（ICD-9-CM3 医保 V1.0 版）》为基础，历史数据中采纳的国标版、临床版代码，要完成与医保版疾病分类与代码、手术编码的映射与转换，以保证标准一致和结果可比。2. 相对权重（RW）与分值测算的原理相同。都是基于历史费用数据，根据病组或病种相对于全径病组或病种费用水平，计算病组费率或病种分值。3.都要建立结算、监管与考核机制。都要确定月度预付、年终结算清算等办法。4.都要针对医疗服务供给方可能实行的不当应对，实行监管、考核等办法。二、DRG 与 DIP 不同点1. 付费设计的立足点不同DRG 采纳目标控制法，从医学理论出发，收于数据分析，每一组都严格遵照从解剖系统，到疾病治疗方式，再到病案个体特征的分层逻辑；体现对医疗机构法律规范“同病同操作”病例诊疗路径的导向作用，激发医疗机构控制成本的内生动力，在保证治疗质量的前提下，选择资源消耗低的治疗方法，发挥医保支付的激励约束作用。DIP 则是基于客观的大数据事实，采纳现实控制法，即病种“存在即为合理”。利用大数据对不同地区、不同时期、不同医疗机构的行为进行分析和引导，侧重于以病种组合为单位，根据各级医疗机构功能定位，通过对不同病种给予分值的大小差异，体现对治疗方式的导向作用。DRG 和 DIP 分组的区别分组依据临床路径（经验〉临床数据分组目标覆盖所有编码（疾病编码和手术操 fk 代码）覆盖所有...
