加 强对强制 执行制度的理论讨论理论是实践的基础，加强对强制执行制度的理论讨论，对强制执行制度的改革和完善必将起到先 行的作用。对强制执行制度的理论讨论，首先应从强制执行的具体制度入手，如执行管辖制度、执行异议制 度、执行担保制度、委托执行和协助执行制度以及执行和解和执行回转制度等，通过具体制度的讨论 来完善整个强制执行制度。其次，应加强对强制执行措施的讨论，如强制执行措施的种类讨论，强制 执行措施适用条件和适用范围的讨论等。尤其是人身能否成为强制执行措施的适用对象，已成为普遍 关注的问题。传统观念认为，强制执行措施不能扩展到人身，我国法律和司法解释已有规定;也有人认 为以人身为执行对象是现代强制执行制度的必定，德国的民事诉讼法和我国台湾地区的强制执行法已 有对人身直接实行强制执行措施的先例；还有学者在赞同人身可以作为强制执行措施的适用对象的基 础上，认为应通过强制执行措施限制人身自由，促使其履行债务，而反对将人身作为直接的执行对象。 第三，应加强对强制执行程序的讨论，包括当事人申请执行的条件和具体程序、审判庭移送执行的条 件和具体程序；中止执行、终结执行的条件、情形和程序;案外人提的异议的条件和具体程序；以及代位 执行程序、执行和解程序等。最后应从总体上讨论和设计完善的具有中国特色的执行制度。实践是理论的深化，加强对强制执行实践中具体问题的探讨，有助于强制执行理论的进一步完善。 因此，应随时发现、分析、总结实践中出现的问题，一方面使理论不脱离实际，通过实践完善理论， 另一方面，用理论指导实践，并寻求解决的对策。我们呼吁，全国有志于强制执行事业的有识之士组 织起来，进早成立全国性的执行法讨论组织，将我国强制执行问题的讨论推上一个新的台阶。总之，解决执行难与执行乱的问题是一个系统工程，是一个长期而艰巨的任务，其根本出路在于 强制执行制度的改革与完善。可以期望，通过我们的共同努力，一定能够解决困扰我国执行工作的执行难、执行乱等问题，使执行工作走出困境，步入坦途，为依法治国、建设社会主义法制国家的雄伟 事业作出应有的贡献。作为严格意义上的强制执行制度，是民事诉讼、仲裁、公证、调解等制度的保障手段，即当人民 法院、仲裁庭对当事人之间的纠纷作出终局裁判，或者公证机关依法给予债权文书以强制执行的效力， 而一方当事人拒绝根据法律文书中所载明的义务主动履行时，另一方当事人即可依法...
