孟教授给我们留下的思考空间VIP免费

孟教授给我们留下的思考空间黎向华EEPO的教学模式改革如同一股泉涌，在教育界引起了奇大的触动，各实验学校也纷纷的加大力度去实践，但仍然有值得思考和争论的地方：有一次，我校在进行EEPO学习模式的实践过程中，老师们都被那节“滴水不漏”教学课堂（如同以前外出听课的课型一样）所折服，老师们评价得如火朝天，大多是：“她这节课运用到了的听、说、想、看、做，还有动静结合的比较好，是成功的一节课”。但也有老师认为：“我觉得和平常的课没什么区别啊！我们以前不就那么上课吗？”……不知参加EEPO模式教学的老师们是否记得，孟老师曾经用一个不起眼的动作无形中的给我们答案：那天，在一个语文老师上完《地震中的父与子》后，如果在平时，那样充满激情、师生配合几乎完美无缺、赢得老师们“啧啧”赞叹声的一节阅读教学课，竟被孟老师一句：“你们认为这就是让学生主动了？老师放手了？呵呵……！”还不时的摇摇头。后面孟老师走之前也没有展示一节完整EEPO的学习方式的阅读课，也没对语文老师的那节课做出点评。就是那一微微笑，那一摇摇头给了我很多的思考：1、EEPO的教学模式应与平时无多大区别，只是在以前“牵引式”的教学基础上，强化看、听、说、想、做和动、静这七要素的有效性就行了吗？2、片面的、机械式的评课机制，以往评课时，总是要考虑到环节的有效性和环节是否为目标而服务，可EEPO来了，评课就变成了“我认为他这节课有了听、说、想、看、做，还有动静结合，是EEPO的课型？…恐怕并非如此吧！从孟教授的微笑与摇头中，我读出了：一、“牵引式”“请学生入瓮”的教学方式是有悖于MS教育的精髓——主动、能动、互动，在此基础上去取得知识，发展个性，学会创新。我们的“牵引式教学”在师生互动，传授知识方面做的很好，但忽略了学生的个性思维，特别是主动求学者方面。以往学生总是在被动接受知识，没有自己去享受主动获取知识的快乐。二、评价方式：1、MS教育提倡的是有效教育，是基于完成教学目标上的有效教学，所以课中的每个要素的使用必须为教学服务而使用，一节课中你有了听、说、想、看、做，还有动静结合，就是一节好课了吗？我想只能说你有了模式，但没有实质。在一次的语文课堂上，教师为了实现动静结合，就使用了动作扮演的方式，结果课堂乱糟糟的，学生玩得很开心。结果一仔细回想，这环节既无效，也没必要。因为它不是为实现教学目标而存在，只是教师认为，教授说了，学生的注意力是有倦怠期的，所以一定要动静转换，便出现了上面热闹的一幕。因此，评价课的好坏不能片面的从有听、说、想、看、做、动、静这七要素来评价。要看是否有效，才是重要。而且不能少了MS教育的精髓——主动、能动、互动，在此基础上去取得知识，发展个性，学会创新。“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”要真正领悟MS教育的课堂艺术，仍需多加摸索、尝试、反思。