对乡镇干部选任工作的调研报告针对上述问题，结合掌握的信访资料，我们采用开座谈会、个别访谈等方式，分别选取了**、**、**、**等四个有代表性的乡镇为典型，对近年的干部选任工作进行了实地调研。结果显示：在四个乡镇纵向对比中，普遍反映出干部的公信力不断上升，执行能力有所下降；横向对比，反映出实行公推直选的两个乡镇（**、**），干部的公信力和执行力要高于其他乡镇。随机抽问的结果是：“税费改革后，政府职能从重管理向重服务转变”提升干部公信力占第一因素；“干部选任更规范、民主、透明”提升干部公信力占第二位。如果不考虑“税费改革后，政府职能从重管理向重服务转变”这个普遍的宏观层面的政策性原因，那么推行干部选任制度改革无疑是干部公信力建设的第一推手。近年来的干部选任工作围绕干部公信力建设这个重心，改革选任制度，主要从三个方面努力，建设了一支有威信、更纯洁、动力足的较具公信力的干部队伍。一、扩大民意基础，干部更具威信近年来，对干部选任制度进行了大胆的探索，推行干部选任的民主推荐制度，将干部的初始提名权下放给干部周围的广大干部群众，凡民主推荐不过半的干部得不到提拔使用；推行民主测评制度，给群众表达领导干部去留升降的建议权；推行社会征询制度，让广大群众对选拔的干部进行评价。全面推行此系列制度后选任的干部，在工作中都表现出了较强的凝聚力、战斗力。**从20XX年以来，只有今年8月份换届后的4个月工作，普遍感到有成效，乡镇自身化解债务达到了债务总量的一半；**镇作为扩大基层民主政治建设推行公推直选党组织书记的试点乡镇，今年的工作也较往年大幅度改善，自身化债达到了80余万。实践证明，改革干部选任制度，在充分的民意酝酿基础上选任的干部，更能够取得广泛的支持和拥护，更具威信干好工作，这是构成干部公信力的第一个要素。二、严格选任程序，干部更加纯洁干部选任程序化、制度化、规范化建设跃上新台阶。每选第1页共4页任一名干部，都严格遵循干部选任的每一道必须程序，通过四道关：先过民意信任关（民主推荐、测评、社会征询），再过组织筛选关（组织考察、组织部部务会研究），再过集体票决关（常委会或全委会投票通过），最后过廉政审查关（征询纪检监察机关意见、任前公示）；对于一般干部的调动，也制定《**县人事调配暂行办法》予以规范。20XX年以来的3次共300余名干部的选任，完全实现程序严格、资料齐全、档案规范。一道道严格的程序，确保了过关的干部政治可靠、清正廉洁、组织、群众共同信任，构成了干部公信力的第二个因素。三、畅通民意渠道，干部更增动力着力构建干部监督网络，畅通民意表达渠道，除了执行干部任前公示制度外，特别注意来信来访的收集、调查、处理、回复，让群众对选任的干部进行监督。近两年来，共收到、受理反映干部问题的信访件60余件，如对其中反映某党委书记平时下村指导工作少的情况，经调查属实，及时对该干部进行了调整。当干部时时处在群众的有效监督之下时，干部工作起来更有压力，从而也更增加动力。这构成了干部公信力的第三个因素。但在调研中也反映出了几个干部选任中的问题，在此提出探讨。一、民意对工作具有阻抗性。目前所谓“民意”的范围较窄，在代表的广泛性、集中性上值得商榷。因而此时此刻的“民意”，对工作存有一定的阻抗性。乡镇普遍反映由于干部的初始提名权掌握在“民意”上，部分干部干工作存在一定的顾忌，害怕在自己的升迁去留的关键时刻，民主推荐、民主测评过不了关。主要表现是涉及到行政执法不敢斗硬，落实惠民政策打折扣、搞倾斜，目的就是争取“民意”，而此类“民意”却是工作的大敌，长期下去，必将危害和破坏工作大局。二、公示制度缺乏规范性。调研中，干部群众对公示制度的认识比较缺乏，部分群众认为只是个形式，部分群众甚至不清楚有公示制度。这与目前的干部公式制度缺乏规范性有关系，有的干部公示只张贴在群众不常见的办公场所，也有的张贴在不太醒目的公共场所，不利于群众就掌握的情况对干部提出意第2页共4页见，从而选任出缺乏公信力的干部。三、社会征询缺乏深入性。在干部选任时，从等待群众反映干部问题向主动找...
