『原创』土楼与围龙屋客家人是汉民族的一支独特的分支，他们以其特有智慧创造了丰富的建筑文化，中国“福建土楼”被列入《世界遗产名录》，而了一系列客家著名的建筑，包括广东深圳地区的鹤湖新居、大万世居以及福建福州地区的承启楼等。在赞叹之余也产生了一些疑问，本文将通过对土楼与围屋的研究试图帮助对这此疑问进行解释。振成楼鹤湖新居在客家建筑中，土楼与围屋是最具有代表性的，也是最经受时间考验的两种建筑形式了，如现存最早的土楼馥馨楼建于唐代中期，而最年轻的土楼振成楼则建于民国早期。现存最早的围屋则建于宋末元初，现存最年轻的围屋万秋楼则也建于民国时期，两者都经历了千年。土楼与围屋又都以其规模宏大、特征鲜明为主要特点，土楼如振成楼占地近1.4万平米。此外，两者均是群体居住性的建筑形式。将土楼与围龙屋进行比较，必须先了解客家建筑的主要分类，一般认为：根据地区和建筑形制将客家代表性民居分为闽西土楼（简称土楼）、粤东围龙屋（简称围龙屋）和赣南土围（简称土围）这三大类，但是从建筑特征上看，土楼与围龙屋差异是最大的，而土围则介于二者之间，实际上，土围与土楼中方形土楼更相似，因此，本文将直接针对土楼与围龙屋进行探讨，而不对土围进行过多的讨论。土楼与围屋的种类繁多，而其中圆形的土楼与近圆形的围龙屋则可以认为是各自种类中集大成者，具有最好的代表性。因为圆形的平面能有效地加强建筑的防御性能，同时又能很好地强调祖祠的核心地位，此外，两者的建筑平面更是客家人对“阴阳八卦”理论理解的体现。土楼与围龙屋分布地区相近似，在闽、粤、赣地区两者均有分布。本文在探讨土楼与围龙屋过程中将以闽、粤、赣地区客家人经过迁徒离开祖先的土地，进入闽、粤、赣多山地区，生存环境恶劣，同时又面对土著人的竞争，他们需要依靠团结来抵抗外来的生存压力，生存的需求将客家人的生活距离大大拉近，产生了其特有的具有收缩集中特性的居住形式，这是可以理解的，但问题是，作为有共同历史的客家人何以在共同的地域发展出两种有着如此明显差异的建筑形式？或者说，他们何以用两种不同的建筑形式来解决共同的问题？如果这两种建筑形式其中有一种存在更好的合理性，又何以两种建筑都一直延续到民国时代？如果根据这两种建筑都具有一些共同的特征来认定其有着共同的起源的话，那又何以向两种方向发展呢？土楼与围龙屋建筑比较土楼与围龙屋都是客家建筑中具有特色的建筑形式，在观察客家建筑时，会有一种很强的与其它建筑不同的感觉，朴实、特征鲜明、与中原传统建筑又有许多相似之处。但如果将其归类为客家建筑，又会发现这两种建筑又有着很大的差别。实际上，这些差别一方面有着很强的相通性，又有着很强的独特性，两者的相通性和独特性可以归纳为下面的表。土楼、围龙屋起源关系学术界对土楼与围龙屋的先后关系看法不一，这与两种建筑形式的发展时间、客家人迁徒历史、建筑形式影响因素有关。一种观点认为，客家人的迁徒是从汉代末期开始的，围龙屋的建筑特征又与汉代豪强的“坞堡”非常相似，也就是说，围龙屋的历史是从客家人最早产生就开始了,可以想象，在汉末时期由于战乱，大量汉人向南迁徒，而其中不乏部分豪强，他们带入“坞堡”建筑形式并与本土文化相结合产生围龙屋是合理的，同时，土楼的建筑形式又与古山寨比较类似，其发展需要一个过程，同时也在发展过程中吸收围龙屋的一些建筑智慧并最终成为土楼的。但另一种观点认为，客家人迁至南方，早期建筑的防御性是最重要的，而随着历史的发展，社会更为稳定，防御性已从早期的防匪防寇变为后期的防贼防盗的需求了，土楼的防寇能力要明显强于围龙屋，而围龙屋的警界能力及隔离能力又强于土楼，说明土楼要早于围龙屋。但是，无论两者的先后关系如何，两种建筑都经历了千年的考验，而在这段历史时期内，和平与战乱往往交替而生，而客家人家族的兴旺与衰落也是此起彼落，我们可以认为，既然最早迁徒的客家人既有平民百姓，又有豪强贵族，两者均需要有其生存所需的建筑，从这点上来看，土楼与围龙屋发生的起源应该是同步的，至少，可以说客家家族建筑与群居建筑的起源应该是同步的。...
