社区矫正面临的困难问题及相关建议一、法制不健全（一）法律存在盲区。《社区矫正法》还处于立法阶段，尚未制定并颁布实施，相关法律框架不够完善，给工作带来被动。其次，《社区矫正实施办法》过于笼统，造成实际工作中执行标准不统一，工作尺度难以把握，影响了法律的统一和权威。（二）工作主体与执行主体之间的分离。按照当前社区矫正工作有关规定，司法行政机关只是具体组织实施单位，公安机关是社区矫正的执法单位，司法所工作缺乏法理和政策依据，无法保证矫正措施的实施到位，对于不配合矫正的服刑人员，由于缺少法理权威，又不能直接采取强制性措施，矫正执行出现困难，严重影响刑罚的权威性和严肃性。（三）权责不对等。社区矫正是一个牵涉法院、检察院、公安、监狱、司法行政、乡镇、社区的系统工程，没有系统的立法，容易出现各部门权责不明确，造成推诿扯皮。而一旦社区服刑人员重新犯罪，问责的对象则是司法行政部门，这种权责不对等的工作格局，不利于社区矫正工作的深入开展，不利于对非监禁刑罚服刑人员的改造和社会的稳定。二、工作机制不顺畅（一）宣传力度不够。对社区矫正这一“新生”事物，电视、报刊、网络上很少看到社区矫正工作的宣传内容，群众认知程度低。加之受传统观念的影响，在绝大多数人的思想意识中，犯人在监狱才是服刑，走出监狱就是“释放”，导致很多人民群众对社区矫正工作不理解、不支持，甚至误解为司法腐败。（二）相关部门之间配合存在真空。社区矫正是一项综合性很强的工作，司法行政机关是具体组织实施部门，法院、检察院、公安、民政、监狱等部门分工负责，密切配合，才能共同做好社区矫正工作。但实践中由于牵涉的部门较多，权责不明确，各部门都在忙于自己的主要工作，无暇顾及社区矫正工作。在实际操作过程中，法、检、公、司等部门之间的衔接制度还很不完善，时常出现法律文书送达不及时，社区矫正依据内容不完善、不合规。（三）犯罪的团伙化、地域化、宗族化以及流动化给社区矫正带来难题。在涉及到户籍地、居住地、案发地、审判地不一致的跨区域犯罪团伙异地矫正中，因不同地域乡（镇）司法所人力、物力的不同，导致同一案件社区矫正质量不一致。犯罪的宗族化、地域化导致同一案件的罪犯集中在同一乡（镇）司法所，社区服刑人员再犯罪的可能性较高。（四）少数部门存在不按法律程序办事的现象。《社区矫正实施办法》第四条规定：人民法院、人民检察院、公安机关、监狱对拟适用社区矫正的被告人、罪犯，需要调查其对所居住社区影响的，可以委托县级司法行政机关进行调查评估。在实践中，有些法院根本就不进行评估，直接判决缓刑后移交到司法行政机关进行社区矫正。少数部门出于推卸责任，把一些本不应该纳入社区矫正的特殊罪犯，推给司法行政部门。三、司法所社区矫正工作难以开展（一）司法所日常监管难度大。顺河镇司法所当前在册社区服刑人员已经超过20人，高峰期达到40多人，且有逐年增加趋势，日常监管压力较大。（二）日常工作任务较为繁重。顺河镇司法所工作人员仅有4人，大多数身兼数职，工作繁杂，任务繁重，除完成司法所日常工作外，还要完成脱贫攻坚、信访维稳、征地拆迁、“两违”控制等镇党委、政府安排部署的工作任务。（三）人少事多矛盾突出。顺河镇司法所有4人，无公务员，年龄在40岁以上3人，其中临近退休老同志一人，30岁以下的年轻干部只有一人，年轻工作人员少，人员年龄结构不合理。司法所除了要承担法制宣传、人民调解、安置帮教、法律服务、法律援助、社区矫正等司法行政职能外，还要积极参与乡（镇）政府的信访维稳、社会治安综合治理、依法行政等工作。因此，乡（镇）司法所不是可有可无，无所事事，而是以现有的人力、物力无法满足地方党委、政府和人民群众的需求。（四）司法所的孤军奋战。按照司法部规定司法所担负普法宣传、人民调解、社区矫正、安置帮教等9项工作职能，另外基层很多工作司法所只是指导和参与部门之一，当涉及到乡（镇）七站八所和村（居）民委员会等多部门的时候，这些部门往往只出现在红头文件里，司法所仿佛是在孤军奋战。（五）身份不符，遭遇执法困境。司法所在履行职责时...
