保留教鞭适度惩戒VIP免费

保留教鞭适度惩戒３６岁的辛洪梅从自己供职的济南市一所私立学校辞去了教职。让她无法接受的，是这所学校对老师的种种“苛刻”要求——除了教育界的普遍要求以外，学校对老师还特别要求：一，不准批评孩子；二，不准变相地批评孩子；三，不准向家长说孩子的坏话。辛洪梅的辞职得到了丈夫程明君的支持。程明君是济南舜天律师事务所的资深律师。他认为学校如此规定，是片面地强调要鼓励、赞赏孩子，学校的教育思想，已经有了矫枉过正的嫌疑。据他了解，在英国、新加坡等国家和地区，仍然保留着鞭笞孩子的教育惩戒方式。他的家中也有专门用于惩罚孩子的戒尺，只是不常使用。他甚至主张不管教师、家长，都应该有教鞭或戒尺之类的专门惩戒孩子的工具。（详见３月２３日《中国青年报》）■重点点击“三不准”和“鞭笞教育”是两个极端现在办学模式越来越多，收费也越来越多样化，相对而言，生源的争夺也很激烈。这个有些“过分”的“三不准”，其实不仅是教育理念的问题，个中还隐藏着私立学校一味取媚家长，通过对孩子的“倍加呵护”来讨好家长。由此，教育理念在争夺生源的背景下，在经济的魔力下发生扭曲，这一点才是可悲的。也值得引起全社会的重视。与此相映成趣的是，辛洪梅的丈夫不仅支持其辞职，甚至主张不管教师、家长，都应该有教鞭或戒尺之类的专门惩戒孩子的工具。他的教育方法似乎走向了另一个极端。虽然他说，在英国、新加坡等国家和地区，仍然保留着鞭笞孩子的教育惩戒方式。但这并不能证明“保留教鞭”的时代合理性。特别在我国依旧强大的保守性思维大背景下，学校培养出的学生更迫切地需要“非训服权威”素质的人才，而不是对权威一味唯唯诺诺的人。所以，下一代的素质教育也要讲“科学的发展观”。既要防止以开放学生的个性为由，学校教育对学生、对家长完全放任自由，同时也要防止走“戒尺底下出秀才”的训服权威的老路数。如此方有利于学生全面健康地成长与发展。（王帆）应尽快为惩戒立法我们国家现行颁布的《教育法》、《教师法》、《未成年人保护法》和《义务教育法》都涉及了这方面的内容，所以我认为教师应该有惩戒权，这是一种公认的权力，是我们社会赋予学校的管理职能，学校的老师履行这种权力有其合法性，有法律依据。但这个“法”怎么立？应该具体到“与同学打架一次，可执行某某惩戒方式”这个可操作的程度。如在英国，一些地方教育当局规定了学校及教师体罚学生的８点要求。１．用鞭子或皮带必须是经过认可的标准；２．必须备有惩罚记录簿，列明体罚原因及处理过程，经过校长签署核准许可，并接受查验；３．实习教师、代课教师、临时聘用教师等均不得施行体罚，至少具有三年以上教师资格者才能实行体罚；４．年龄在８岁以下的儿童禁止体罚；５．绝对禁止在班上或众人面前施行体罚；６．施用打手心的体罚，每双手不得超过三下；７．女学生只限于打手心，而且只能由女教师来执行，如果鞭打男生臀部，不得超过六下；８．对患有生理或心理缺陷的学生，必须事先获得医护人员许可才能实行体罚。其实，问题的焦点并不在于“许不许惩戒”，而是“如何惩戒”。面对某个学生的具体行为，怎样划定该不该惩戒这个界限和用怎样的惩戒方式与程度才算是“适度”，很让教师伤脑筋。我想如果有了一些具体的可操作的法规，惩戒还是很有必要的。